\n
<\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Se habla del \u00abderecho a la libertad de prensa\u00bb. La cuesti\u00f3n en verdad se refiere a algo mucho m\u00e1s amplio y complejo. A finales del siglo XVIII, en Europa y en Am\u00e9rica Latina aparecieron gacetas que anticiparon los futuros diarios. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n La burgues\u00eda (o los criollos entre nosotros), que era la \u00fanica, con <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Antes, en pleno siglo XVII, Benito Spinoza hab\u00eda defendido el \u00abderecho a pensar libremente\u00bb, lo que es condici\u00f3n de posibilidad de la libertad de prensa. Despu\u00e9s, en pleno siglo XX, apareci\u00f3 la radio, y posterior a <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Ahora se denomin\u00f3 a todo el conjunto del sistema de la comunicaci\u00f3n los \u00abmedios\u00bb -siendo la televisi\u00f3n el m\u00e1s importante, porque puede manejar la imagen en movimiento, junto al sonido de la antigua radio y la palabra de la prensa escrita (sin la \u00abmolestia\u00bb de tener que leer, ya que la comunicaci\u00f3n es oral). <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Pero, del \u00abderecho a la libertad de prensa\u00bb de la burgues\u00eda ante el Estado tradicional (absoluto y mercantil) se ha pasado lentamente al otro extremo: al monopolio de la comunicaci\u00f3n en manos de dicha burgues\u00eda, ahora trasnacional, globalizada, que ejerce un poder nunca antes visto sobre la opini\u00f3n p\u00fablica ciudadana, sobre todo de las masas antes no influenciables por la prensa escrita. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Es decir, contemplamos una mediocracia (el \u00abpoder\u00bb de los \u00abmedios de comunicaci\u00f3n\u00bb) que no s\u00f3lo se sit\u00faan sobre el Estado, sino tambi\u00e9n sobre la comunidad pol\u00edtica misma. De los tres t\u00e9rminos del espectro comunicativo (el Estado, la comunidad pol\u00edtica y los medios de comunicaci\u00f3n) estos \u00faltimos han sojuzgado a los otros dos, en nombre del \u00abderecho a la libertad de prensa\u00bb. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Enti\u00e9ndase que la sociedad civil y las empresas privadas de la burgues\u00eda pueden tener un derecho a la libre expresi\u00f3n, pero dentro de los l\u00edmites que debe estipular <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n El entretenimiento es permitido, pero no puede ser la funci\u00f3n \u00e9tica esencial de los medios de comunicaci\u00f3n, que en realidad son la prolongaci\u00f3n de la escuela, la universidad, como otra instituci\u00f3n social de formaci\u00f3n de un pueblo. Sabemos que esto ha sido completamente invertido, pero no por invertido hay que olvidar el sentido de las cosas. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Los \u00abmedios\u00bb son medios \u00abde comunicaci\u00f3n\u00bb de una generaci\u00f3n dada a la nueva, de conocimientos \u00fatiles y morales para fortalecer a la comunidad pol\u00edtica. De hecho se han transformado en algo as\u00ed como el mercado que muestra las mercanc\u00edas del capital ante potenciales compradores, mediando programas \u00abatractivos\u00bb para ganar a la atenci\u00f3n a la \u00abpublicidad\u00bb comercial. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Es decir, se han transformado los medios en instrumento de la empresa capitalista, siendo ellos mismos una gran empresa que explota la comunicaci\u00f3n, \u00abadormeciendo\u00bb la conciencia ciudadana con respecto a los grandes problemas que los acucian cotidianamente. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Estando hace tres semanas en Caracas en un congreso universitario de ciencias sociales, el alcalde de esa ciudad, Juan Barreto, me entreg\u00f3 en mano su obra reciente aparici\u00f3n: Cr\u00edtica de la raz\u00f3n medi\u00e1tica<\/span><\/em> (Caracas, 2006), de 699 p\u00e1ginas. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n El pol\u00edtico electo de la capital venezolana (un intelectual pol\u00edtico) es profesor universitario de ciencias de la comunicaci\u00f3n. En su obra, que opino es el mayor estudio actual en el continente sobre el tema, muestra un extenso dominio de lo m\u00e1s cr\u00edtico de la problem\u00e1tica actual, junto al uso de una inmensa bibliograf\u00eda europea, estadunidense y latinoamericana, llega a escribir: <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n \u00abVemos en los dispositivos massmedi\u00e1ticos una ruptura con antiguas pr\u00e1cticas de producci\u00f3n de subjetividad […] donde todo acaba por ser afectado por la l\u00f3gica massmedi\u00e1tica, en tanto que l\u00f3gica del sentido […Es un] ejercicio del biopoder como control interrumpido\u00bb (p. 324). <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n En efecto, los medios de comunicaci\u00f3n cautivan al espectador apres\u00e1ndolos con la imagen, el sonido, dando el sentido a la cotidianidad, sea pol\u00edtica, cultural o econ\u00f3mica. La mayor\u00eda de los espectadores se tornan impotentes de poder reaccionar ante la mediocracia, ante el monopolio de la comunicaci\u00f3n en manos de grandes consorcios. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n De un \u00abderecho a la libertad de prensa\u00bb se ha pasado al \u00abmonopolio desp\u00f3tico del mensaje cifrado\u00bb, discurso de dominaci\u00f3n antidemocr\u00e1tico sin contrapartida, sin competidor posible. La comunidad pol\u00edtica no puede ejercer su \u00abderecho a una informaci\u00f3n veraz\u00bb (tercer polo de la comunicaci\u00f3n, junto a los medios de comunicaci\u00f3n y el Estado). <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n La comunicaci\u00f3n, un bien p\u00fablico esencial, ha sido secuestrada contra la ciudadan\u00eda, que como pasivo espectador es constituido en su subjetividad m\u00e1s \u00edntima (en sus deseos, sus interpretaciones, su sentido de la existencia cotidiana) seg\u00fan la voluntad omnipotente de los medios. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Por ello es necesario que el Estado ejerza sus derechos de conceder o no, de concursar p\u00fablicamente, o de penalizar cuando un medio no cumpla con la legalidad estatuida. Al otorg\u00e1rsele a un medio la posibilidad de comunicarse con la comunidad pol\u00edtica no lo priva de cumplir sus obligaciones. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Si, por ejemplo, participa activa y directamente en un \u00abgolpe de Estado\u00bb es evidente que el Estado puede en el momento del t\u00e9rmino de la concesi\u00f3n privarle de la posibilidad de dicho ejercicio. Es lo que ha acontecido en Venezuela. El enorme esc\u00e1ndalo que los mismos medios de comunicaci\u00f3n han organizado indica que temen en Am\u00e9rica Latina perder el ejercicio monop\u00f3lico injusto que los estados irresponsables ante su propia poblaci\u00f3n les hab\u00edan concedido. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Los pueblos latinoamericanos, que comienzan a saber elegir a su gobernantes (como en Argentina, Uruguay, Brasil, Bolivia, Ecuador, Venezuela y Nicaragua), empiezan tambi\u00e9n a tomar conciencia que habr\u00e1 que ordenar constitucional y legalmente a los medios de comunicaci\u00f3n, que de un ejercicio mediocr\u00e1tico deber\u00e1 en el futuro descubrir su sentido cultural y educativo al servicio del pueblo. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n En este caso dicho pueblo podr\u00eda ejercer el \u00abderecho a la comunicaci\u00f3n veraz\u00bb que los medios de comunicaci\u00f3n en manos de los intereses privados del mercado globalizado no le permiten cumplir. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n El Estado deber\u00eda igualmente reasumir su papel rector en la comunicaci\u00f3n, que es tambi\u00e9n un bien p\u00fablico y del cual hay que garantizar la libertad democr\u00e1tica eliminando monopolios (o duopolios) mediocr\u00e1ticos. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n La expresi\u00f3n de las masas populares por medios de comunicaci\u00f3n comunitaria es igualmente un \u00abderecho a la libertad de prensa\u00bb del pueblo (no s\u00f3lo de los medios de comunicaci\u00f3n al servicio del capital), de los ciudadanos, que debe protegerse y alentarse como esencia de la democracia. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Lo que acontece en Venezuela (por negar legalmente una concesi\u00f3n) y en M\u00e9xico (en cuanto a la posibilidad de superar el duopolio existente) son buenas noticias.