{"id":4905,"date":"2009-09-25T19:12:44","date_gmt":"2009-09-26T00:12:44","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/?p=4905"},"modified":"2009-09-25T19:12:44","modified_gmt":"2009-09-26T00:12:44","slug":"recomendacion-de-cndh-contralinea","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/?p=4905","title":{"rendered":"Recomendaci\u00f3n de CNDH \/Contral\u00ednea"},"content":{"rendered":"

RECOMENDACION No.\u00a0 <\/span>57\/2009<\/o:p><\/span><\/strong>\u00a0<\/o:p><\/span><\/strong>SOBRE EL CASO DE LOS SE\u00d1ORES AGUST\u00cdN MIGUEL BADILLO CRUZ, ANA LILIA P\u00c9REZ MENDOZA E INTEGRANTES DE LA REVISTA<\/st1:personname> \u201cCONTRAL\u00cdNEA\u201d<\/o:p><\/span><\/strong>\u00a0<\/o:p><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/span><\/strong><\/p>\n

M\u00e9xico, D. F., 14 de septiembre de 2009.<\/o:p><\/span><\/strong>\u00a0<\/o:p><\/span><\/strong>\u00a0<\/o:p><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/span><\/strong><\/p>\n

MGDO. CELSO RODR\u00cdGUEZ GONZ\u00c1LEZ<\/o:p><\/span><\/strong>PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA<\/o:p><\/span><\/strong>DEL ESTADO DE JALISCO<\/o:p><\/span><\/strong>\u00a0<\/o:p><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/span><\/strong><\/p>\n

DR. JUAN JOS\u00c9 SU\u00c1REZ COPPEL<\/o:p><\/span><\/strong>DIRECTOR GENERAL DE PETR\u00d3LEOS MEXICANOS<\/o:p><\/span><\/strong>\u00a0<\/o:p><\/span><\/strong>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Distinguidos se\u00f1ores:<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/st1:personname><\/p>\n

La Comisi\u00f3n Nacional<\/span><\/st1:personname> de los Derechos Humanos, con fundamento en lo dispuesto por los art\u00edculos 102, Apartado B, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/st1:personname> de los Estados Unidos Mexicanos; 1\u00ba., 3\u00ba., segundo p\u00e1rrafo, 6\u00ba., fracciones I, II y III; 15, fracci\u00f3n VII; 24, fracciones II y IV; 44; 46 y 51 de la Ley<\/st1:personname> de la Comisi\u00f3n Nacional<\/st1:personname> de los Derechos Humanos, as\u00ed como 128, 129, 130, 131, 132, 133 y 136 de su Reglamento Interno, ha examinado los elementos contenidos en el expediente CNDH\/5\/2008\/4462\/Q, relacionados con el caso de los se\u00f1ores Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza e integrantes de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d, y visto lo siguiente: <\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

De previo y especial pronunciamiento:<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Esta Comisi\u00f3n Nacional, respetuosa de la funci\u00f3n jurisdiccional de los tribunales del orden com\u00fan, no se avoca al an\u00e1lisis de la litis de fondo de los asuntos en los que solicit\u00f3 y obtuvo informes y copias de expedientes de su competencia, de igual manera se abstiene de valorar la funci\u00f3n jurisdiccional de esas instancias, sin embargo, esto no es \u00f3bice para el an\u00e1lisis correspondiente de los actos y omisiones de car\u00e1cter administrativo ocurridos en la tramitaci\u00f3n de dichos juicios, en t\u00e9rminos de lo dispuesto por el art\u00edculo 8\u00ba. de la Ley<\/st1:personname> de la Comisi\u00f3n Nacional<\/st1:personname> de los Derechos Humanos.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

I. HECHOS<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

A. El 12 de septiembre de 2008, los se\u00f1ores Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, Marcela Yarce Viveros, Nydia Egremy Pinto y Miguel Badillo Cruz, presentaron un escrito de queja ante esta Comisi\u00f3n Nacional por presuntas violaciones a derechos humanos cometidas en su agravio y del personal que labora para el Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., que edita las revistas \u201cContral\u00ednea\u201d y \u201cFortuna, Negocios y Finanzas\u201d, en el que expresaron:<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Que de noviembre de 2004 a<\/st1:metricconverter> agosto de 2008 realizaron investigaciones y publicaciones period\u00edsticas que involucran en irregularidades a funcionarios y empresas contratistas de Petr\u00f3leos Mexicanos.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Que con motivo de ese trabajo period\u00edstico, han sido objeto de acoso y amenazas por parte de directivos y abogados de las empresas que se vieron involucradas en los reportajes.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Que han sido demandados ante diversas autoridades judiciales, entre ellas, el Juzgado Cuadrag\u00e9simo Cuarto de lo Civil del Distrito Federal en el expediente 757\/2007; el Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, en el expediente 905\/2007; el Juzgado Quinto de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, en el expediente 383\/2008; el Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, en el expediente 393\/2008.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Que los abogados particulares del consorcio demandante, que son 80 empresas, les dijeron que cada una de ellas en lo particular, presentar\u00eda una demanda en su contra.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Que con motivo de dichas demandas judiciales, el se\u00f1or Miguel Badillo Cruz fue objeto de un arresto administrativo el 16 de enero de 2009, ordenado por el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, as\u00ed como al intento de acceder el 1 de febrero de 2009, a<\/st1:metricconverter> los archivos de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d, a trav\u00e9s de diversa orden librada por la misma autoridad judicial, ambas determinaciones judiciales fueron dictadas en diferentes expedientes.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Que el 17 de abril de 2008, y con motivo de la l\u00ednea period\u00edstica de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d, un funcionario de Petr\u00f3leos Mexicanos amenaz\u00f3 a la periodista Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, con no permitir que los funcionarios de esa empresa otorgaran entrevistas al citado medio de comunicaci\u00f3n, y que no se le contratar\u00eda publicidad oficial, en raz\u00f3n de lo que escriben.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Los quejosos consideraron que tanto las contiendas judiciales, como el hecho de que se suspendiera la contrataci\u00f3n de publicidad oficial a la revista \u201cContral\u00ednea\u201d, constituye un ataque a la libertad de expresi\u00f3n de los periodistas de esa revista, con motivo de los reportajes de investigaci\u00f3n que han publicado.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

B. Es importante se\u00f1alar que los nombres de algunas personas, as\u00ed como de las dem\u00e1s revistas que se citan en el cuerpo de la presente recomendaci\u00f3n est\u00e1n en clave y se adjunta un listado de las mismas. Lo anterior con el prop\u00f3sito de proteger dicha informaci\u00f3n, en t\u00e9rminos de lo dispuesto por los art\u00edculos 6\u00b0., fracci\u00f3n II de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/st1:personname> de los Estados Unidos Mexicanos; 3\u00b0., fracci\u00f3n II, 14, fracci\u00f3n I, 18, fracci\u00f3n II y 20, fracci\u00f3n VI de la Ley Federal<\/st1:personname> de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica<\/st1:personname> Gubernamental; 4\u00b0., de la Ley<\/st1:personname> de la Comisi\u00f3n Nacional<\/st1:personname> de los Derechos Humanos y 147 de su Reglamento Interno. <\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

C. En consecuencia, esta Comisi\u00f3n Nacional inici\u00f3 el expediente CNDH\/5\/2008\/4462\/Q, y solicit\u00f3 los informes correspondientes a la Procuradur\u00eda General<\/st1:personname> de la Rep\u00fablica<\/st1:personname>, a la Secretar\u00eda<\/st1:personname> de Seguridad P\u00fablica del Distrito Federal, a Petr\u00f3leos Mexicanos, a la Procuradur\u00eda General<\/st1:personname> de Justicia del Distrito Federal, a los Juzgados Trig\u00e9simo Noveno y Cuadrag\u00e9simo Noveno de lo Civil del Distrito Federal y al Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco. Los informes solicitados se obsequiaron en su oportunidad y son valorados en el apartado de observaciones del presente documento.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

II. EVIDENCIAS<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En este caso las constituyen: <\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1. Escrito de queja de 12 de septiembre de 2008, firmado por los se\u00f1ores Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, Marcela Yarce Viveros, Nydia Egremy Pinto y Miguel Badillo Cruz, en el que se\u00f1alaron presuntas violaciones a derechos humanos cometidas en su agravio y del personal que labora para la revista \u201cContral\u00ednea\u201d.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2. Oficio OAG\/GJCP\/SSC\/3513\/08 de 16 de diciembre de 2008, suscrito por el gerente Jur\u00eddico de Consultor\u00eda y Prevenci\u00f3n de Petr\u00f3leos Mexicanos, al que se acompa\u00f1\u00f3 copia del oficio sin n\u00famero de 9 de diciembre de 2008, firmado por el Gerente Corporativo de Comunicaci\u00f3n Social de Petr\u00f3leos Mexicanos, en el que se\u00f1al\u00f3 que el 18 de enero de 2008 se realiz\u00f3 una reuni\u00f3n con la Gerente<\/st1:personname> de Publicidad de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d, quien efectu\u00f3 una presentaci\u00f3n de los medios que representa. Asimismo, agreg\u00f3 que \u201c\u2026 no todos lo medios forman parte del Plan de Medios de Petr\u00f3leos Mexicanos, ya que no cumplen con el perfil de audiencia que PEMEX requiere para una mejor difusi\u00f3n de sus campa\u00f1as, entre las que se encuentra la revista \u2018Contral\u00ednea\u2019.\u201d<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

3. Oficio OAG\/GJCP\/SSC\/246\/09 de 11 de febrero de 2009, suscrito por el gerente Jur\u00eddico de Consultor\u00eda y Prevenci\u00f3n de Petr\u00f3leos Mexicanos, al que se acompa\u00f1\u00f3 copia del oficio DCA\/GCCS\/036\/2009 de 10 de febrero de 2009, firmado por el Gerente Corporativo de Comunicaci\u00f3n Social de Petr\u00f3leos Mexicanos, en el que se\u00f1al\u00f3 que no se ha dejado de asignar publicidad a la revista \u201cContral\u00ednea\u201d mientras est\u00e9 incluida en el Padr\u00f3n Nacional de Medios Impresos Certificados, emitido por la Secretar\u00eda<\/st1:personname> de Gobernaci\u00f3n, y precis\u00f3 que la \u00faltima publicaci\u00f3n contratada con esa revista fue en el mes de agosto de 2006, para su publicaci\u00f3n en septiembre del mismo a\u00f1o; informe al que acompa\u00f1\u00f3 una relaci\u00f3n de revistas a las que Petr\u00f3leos Mexicanos les asign\u00f3 publicidad en 2007 y 2008.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

4. Oficio sin n\u00famero de 27 de febrero de 2009, suscrito por el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, mediante el cual rindi\u00f3 el informe solicitado por esta Comisi\u00f3n Nacional, en el que precisa que no se reconoce facultad a este organismo nacional para emitir recomendaci\u00f3n por actos jurisdiccionales de ese juzgado; que esa instancia emiti\u00f3 la orden de arresto en contra de Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz y Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, mismo que fue \u201cejecutado\u201d (sic) por el Juez Cuadrag\u00e9simo Noveno de lo Civil del Distrito Federal, precisando que el juicio deducido en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza y P1 se ha seguido en rebeld\u00eda en sus etapas procedimentales. Asimismo, acompa\u00f1\u00f3 copia del expediente 905\/2007, relativo al juicio civil promovido por Multigas, S.A. de C.V. en contra de los citados demandados, del que destacan las siguientes actuaciones:<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

a) Escrito inicial de demanda de fecha 29 de agosto de 2007, promovido <\/o:p><\/span>por el representante legal de Multigas, S.A. de C.V., en el que demand\u00f3 en <\/o:p><\/span>lo particular a Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de <\/o:p><\/span>C.V., que se le condene a retirar de las p\u00e1ginas de Internet que tiene bajo <\/o:p><\/span>los dominios www.contralinea.com.mx, www.chihuahua.contralinea.com.mx y www.revistafortuna.com.mx, la totalidad de los textos materia de la contienda.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

b) Diligencia de emplazamiento v\u00eda exhorto de 15 de octubre de 2007, en la que el secretario actuario, adscrito al Juzgado Quincuag\u00e9simo Tercero de lo Civil del Distrito Federal, hizo constar que notific\u00f3 a Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

c) Escrito de contestaci\u00f3n de demanda de 8 de noviembre de 2007, formulada por el se\u00f1or P1, en el que refiri\u00f3 que s\u00ed reparti\u00f3 las revistas \u201cFortuna\u201d y \u201cContral\u00ednea\u201d sin ning\u00fan costo para las personas que las recib\u00edan, por lo que se le pag\u00f3 la cantidad de $1,000.00 diarios, y que el se\u00f1or Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz le coment\u00f3 que se trataba de una campa\u00f1a en contra de una empresa dedicada a la distribuci\u00f3n de gas L.P.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

d) Acuerdo de 14 de enero de 2008, en el que el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, declara la rebeld\u00eda de los codemandados Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz y Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, al no dar contestaci\u00f3n a la demanda promovida en su contra.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

e) Acuerdo de 11 de febrero de 2008, dictado por el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, en el que orden\u00f3 abrir el juicio a prueba por 45 d\u00edas, y se ordena notificar a las partes personalmente.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

f) Constancias de notificaci\u00f3n a trav\u00e9s de bolet\u00edn judicial de 12 de febrero de 2008, a<\/st1:metricconverter> los codemandados Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz y Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, as\u00ed como notificaci\u00f3n personal a trav\u00e9s de c\u00e9dula de notificaci\u00f3n a la parte actora Multigas, S.A de C.V., el 19 de febrero de 2008, sin que conste la notificaci\u00f3n correspondiente al codemandado P1.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

g) Sentencia definitiva de 22 de mayo de 2008, dictada por el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, en cuyo punto resolutivo tercero se establece: \u201c\u2026 condena a los demandados a retirar y bajar las p\u00e1ginas de Internet que se describen en el escrito inicial de demanda los reportajes y texto que dieron origen a la presente litis \u2026\u201d<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

h) Acuerdo de 14 de octubre de 2008, emitido por el Juez de primera instancia, en el que apercibi\u00f3 a los codemandados que en caso de no dar cumplimiento a la sentencia en el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, ser\u00edan objeto de un arresto, notificaci\u00f3n personal que fue hecha al codemandado P1 en el juzgado y a los codemandados Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz y Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, a trav\u00e9s de bolet\u00edn judicial el 16 de octubre de 2008.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

i) Acuerdo de 3 de noviembre de 2008, dictado por el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, en el que orden\u00f3 dar cumplimiento al apercibimiento dictado en autos, consistente en un arresto por 36 horas, \u00fanicamente en contra de los codemandados Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz y Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

j) Notificaciones personales realizadas el 12 de marzo, 23 de mayo, 3 de julio, 22 de septiembre, 16 de octubre, 11 de noviembre de 2008 y 22 de enero de 2009, al se\u00f1or P1 por el Secretario Notificador adscrito al Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

5. Oficio 1060 de 10 de marzo de 2009, firmado por el Juez Cuadrag\u00e9simo Noveno de lo Civil del Distrito Federal, quien proporcion\u00f3 copia del exhorto 1528\/2008, requerido por el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, del que destaca la orden y cumplimiento del arresto en contra del se\u00f1or Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, el cual se llev\u00f3 a cabo el 16 de enero de 2009.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

6. Acta circunstanciada de 11 de marzo de 2009, en la que personal de esta Comisi\u00f3n Nacional hace constar la entrevista que realiz\u00f3 al fot\u00f3grafo P2, quien se\u00f1al\u00f3 que estuvo presente en la pl\u00e1tica que sostuvieron el Gerente Corporativo de Comunicaci\u00f3n Social de Petr\u00f3leos Mexicanos y la periodista Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, el d\u00eda 17 de abril de 2008, y que a pregunta de la reportera en el sentido de si \u201cestaban castigando a la revista \u2018Contral\u00ednea\u2019 con la publicidad\u201d, el servidor p\u00fablico respondi\u00f3 \u201cque no esperaran publicidad ni entrevistas en tanto continuaran escribiendo lo que escriben\u201d.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

7. Oficio DGDH\/DEA\/503\/1111\/03-09 de 31 de marzo de 2009, suscrito por la directora de Enlace \u201cA\u201d de la Direcci\u00f3n General<\/st1:personname> de Derechos Humanos de la Procuradur\u00eda General<\/st1:personname> de Justicia del Distrito Federal, a trav\u00e9s del cual acompa\u00f1\u00f3 el informe solicitado y copia de la causa penal 41\/09 radicada ante el Juzgado Trig\u00e9simo Segundo de Paz en el Distrito Federal, instruida en contra de P3, por el delito de amenazas cometido en perjuicio de Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

8. Oficio OAG\/GJCP\/SSC\/1093\/09 de 3 de abril de 2009, suscrito por el gerente Jur\u00eddico de Consultor\u00eda y Prevenci\u00f3n de Petr\u00f3leos Mexicanos, al que se acompa\u00f1\u00f3 copia del oficio DCA\/GCCS\/096\/2009 de 1 de abril de 2009, firmado por el Gerente Corporativo de Comunicaci\u00f3n Social de Petr\u00f3leos Mexicanos, en el que inform\u00f3 que esa paraestatal no ha se\u00f1alado que la revista \u201cContral\u00ednea\u201d haya cambiado su perfil de audiencia, y tampoco ha afirmado que \u00e9se sea el motivo por el cual desde agosto de 2006 no se contrata publicidad con ese medio.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

9. Acta circunstanciada del 11 de mayo de 2009, en la que un visitador adjunto de esta Comisi\u00f3n Nacional hizo constar una entrevista con los periodistas Miguel Badillo Cruz y Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, quienes se\u00f1alaron que desconocen quien sea el se\u00f1or P1.<\/o:p><\/span><\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

10. Oficio de 26 de mayo de 2009, suscrito por el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil en Guadalajara, Jalisco, mediante el cual rindi\u00f3 el informe solicitado por esta Comisi\u00f3n Nacional, en el que se\u00f1al\u00f3 que no era necesario que el se\u00f1or P1 se identificara en sus notificaciones en el local del juzgado, dado que el notificador adscrito fue quien lo emplaz\u00f3, en t\u00e9rminos de lo dispuesto por los art\u00edculos 70 y 114 del C\u00f3digo de Procedimientos Civiles para el estado de Jalisco, y que respecto del se\u00f1or P1 no se orden\u00f3 la aplicaci\u00f3n del arresto, porque los hechos que se le imputaron eran relativos a la distribuci\u00f3n de revistas, y que \u00e9l no estaba vinculado con esa condena, dado que en el procedimiento civil resulta aplicable el principio de congruencia y petici\u00f3n de parte.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

11. Legajo de documentos aportados el 18 de mayo de 2009 por los quejosos, del que destacan los siguientes documentos:<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

a) Copia de la c\u00e9dula de emplazamiento de 27 de agosto de 2007, relativo al juicio ordinario civil promovido por P4 en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz y Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, radicado ante el Juzgado Cuadrag\u00e9simo Cuarto de lo Civil en el Distrito Federal, con el n\u00famero de expediente 757\/07.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

b) Copia de la sentencia de 4 de noviembre de 2008, dictada por el Juez Cuarto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, en el juicio de amparo 604\/2008, en la que determin\u00f3 conceder el amparo y protecci\u00f3n de la justicia federal a Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., por lo que orden\u00f3 dejar insubsistente todo lo actuado en el expediente 393\/2008 de medios preparatorios a juicio radicado ante el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil en Guadalajara, Jalisco, promovido por Thermogas, S.A. de C.V.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

12. Oficio 1504\/2009 de 27 de mayo de 2009, firmado por el Juez Quinto de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, mediante el cual rindi\u00f3 el informe solicitado y acompa\u00f1\u00f3 copias certificadas del expediente 383\/2008, relativo a los medios preparatorios a juicio civil ordinario, promovido por Gas Licuado, S.A. de C.V. en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V. y P1.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

13. Acta circunstanciada de 12 de junio de 2009, en la que un visitador adjunto de esta Comisi\u00f3n Nacional hizo constar que la periodista Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza le inform\u00f3 que la revista \u201cContral\u00ednea\u201d se edita desde abril 2002, con un perfil de audiencia que no ha cambiado desde entonces, dado que su p\u00fablico meta esta dirigido a personas del sector energ\u00e9tico del pa\u00eds; que no conoce al se\u00f1or P1; que no existe representante de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d en el estado de Jalisco, y que su distribuci\u00f3n en esa entidad seguramente se realiza a trav\u00e9s de la cadena de tiendas Sanborns.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

14. Legajo de documentos presentados por los quejosos el 1 de julio de 2009, del cual destacan los siguientes documentos:<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

a) Diversos ejemplares de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d, publicadas en el periodo de abril de 2002 – mayo de 2009.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

b) Copia de las sentencias de primera instancia, segunda instancia y juicio de amparo relativas al juicio ordinario civil 757\/2007, radicado ante el Juzgado Cuadrag\u00e9simo Cuarto de lo Civil en el Distrito Federal, al toca 1909\/08, radicado ante la Sexta Sala<\/st1:personname> Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y el Juicio de Amparo Directo 705\/2008, radicado ante S\u00e9ptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, respectivamente.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

c) Copia de la demanda relativa al juicio ordinario civil 348\/2009, promovido por P5 en contra de Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V. y otros, radicado ante el Juzgado Tercero de lo Civil en Mazatl\u00e1n, Sinaloa.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

III. SITUACI\u00d3N JUR\u00cdDICA<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El 16 de agosto de 2007, se radic\u00f3 ante el Juzgado Cuadrag\u00e9simo Cuarto de lo Civil del Distrito Federal, el escrito inicial de demanda de juicio ordinario civil promovido por P4 en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz y Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, con el n\u00famero de expediente 757\/07, cuya sentencia fue contraria a los intereses de los demandados. Se promovieron apelaci\u00f3n y juicio de amparo directo en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, los cuales tambi\u00e9n fueron adversos a los ahora quejosos.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El 30 de agosto de 2007, se recibi\u00f3 en el Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, la demanda de juicio ordinario civil, la que se radic\u00f3 con n\u00famero de expediente 905\/2007, promovido por Multigas, S.A. de C.V. en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza y P1, en el que se dict\u00f3 sentencia definitiva el 22 de mayo de 2008, cuya resoluci\u00f3n fue contraria a los intereses de los ahora quejosos.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El 9 de abril de 2008, se recibi\u00f3 en el Juzgado Quinto de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, el escrito inicial relativo a los medios preparatorios a juicio civil ordinario, promovido por Gas Licuado, S.A. de C.V. en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V. y P1, el cual se radic\u00f3 con el n\u00famero de expediente 383\/2008, que se encuentra actualmente en tr\u00e1mite.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, conoce del expediente 393\/2008 relativo a los medios preparatorios a juicio civil, promovido por Thermogas, S.A. de C.V. en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., en el que el Juez Cuarto de Distrito en materia Civil en el Distrito Federal, en el juicio de amparo 604\/2008, determin\u00f3 conceder el amparo y protecci\u00f3n de la justicia federal a Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., por lo que orden\u00f3 dejar insubsistente todo lo actuado en el expediente 393\/2008 y que se ordene la notificaci\u00f3n personal de la futura demandada.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El 16 de enero de 2009 se dio cumplimiento, v\u00eda exhorto, a una orden de arresto en contra del se\u00f1or Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, librada por el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, dentro de los autos del expediente 905\/2007.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El 9 de marzo de 2009, la Procuradur\u00eda General<\/st1:personname> de Justicia del Distrito Federal consign\u00f3 ante el Juzgado Trig\u00e9simo Segundo de Paz en el Distrito Federal, la averiguaci\u00f3n previa FCUH\/CUH-5\/T3\/317\/09-02, misma que se radic\u00f3 con el n\u00famero de causa penal 41\/09 instruida en contra de P3, por el delito de amenazas cometido en perjuicio de Agust\u00edn Miguel Badillo.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El 11 de mayo de 2009, se dict\u00f3 acuerdo de inicio ante el Juzgado Tercero de lo Civil en Mazatl\u00e1n, Sinaloa, respecto del escrito inicial de demanda relativo al juicio ordinario civil 348\/2009, promovido por P5 en contra de Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V. y otros.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por otra parte, de noviembre de 2006 al 1 de abril de 2009, Petr\u00f3leos Mexicanos no ha contratado publicidad oficial a favor de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d, a pesar de estar incluida en el Padr\u00f3n Nacional de Medios Impresos Certificados emitido por la Secretar\u00eda<\/st1:personname> de Gobernaci\u00f3n.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

IV. OBSERVACIONES<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Del an\u00e1lisis l\u00f3gico jur\u00eddico de los hechos y las evidencias que integran el expediente de queja n\u00famero CNDH\/5\/2008\/4462\/Q, descritos en los apartados precedentes, esta Comisi\u00f3n Nacional acredit\u00f3 que fueron vulnerados los derechos humanos a la legalidad y seguridad jur\u00eddica, a la igualdad y a la libertad de expresi\u00f3n, en agravio de Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz e integrantes de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d. Lo anterior, en atenci\u00f3n a las siguientes consideraciones:<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1. PODER JUDICIAL.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Los agraviados se\u00f1alaron que con motivo de la publicaci\u00f3n de diversos art\u00edculos en las revistas \u201cContral\u00ednea\u201d y \u201cFortuna\u201d, en las que se hace referencia a las contrataciones que otorga la empresa Petr\u00f3leos Mexicanos a empresas privadas y a la participaci\u00f3n de servidores p\u00fablicos en dichos arreglos, han sido objeto de acoso a trav\u00e9s de diversas demandas judiciales en la v\u00eda civil por las empresas que consideran que se han afectado sus intereses; asimismo, que en estos procesos se han presentado irregularidades que vulneran sus derechos humanos.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En esas condiciones, del an\u00e1lisis de las actuaciones llevadas a cabo en el expediente 905\/2007, relativo al juicio civil promovido por Multigas, S.A. de C.V. en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza y P1 ante el Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil en Guadalajara, Jalisco, se observ\u00f3 lo siguiente:<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En primer lugar, resulta que el 11 de febrero de 2008, el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, abri\u00f3 el juicio a prueba y orden\u00f3 notificar personalmente a las partes; no obstante, el secretario notificador adscrito al citado juzgado dio cumplimiento parcial al citado prove\u00eddo,\u00a0 <\/span>toda vez que omiti\u00f3 notificar personalmente al se\u00f1or P1, \u00fanico de los codemandados que dio contestaci\u00f3n a la demanda, lo cual contraviene lo previsto por el art\u00edculo 109, fracci\u00f3n VII del C\u00f3digo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, que establece la obligaci\u00f3n de notificar en el domicilio de los litigantes cuando as\u00ed lo ordene el Juez.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Asimismo, en las notificaciones personales que se realizaron al codemandado P1, ordenadas por el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, llevadas a cabo por el secretario notificador, los d\u00edas 12 de marzo, 23 de mayo, 3 de julio, 22 de septiembre, 16 de octubre, 11 de noviembre de 2008 y 22 de enero de 2009, esta Comisi\u00f3n Nacional acredit\u00f3 la omisi\u00f3n por parte del secretario notificador de certificar la identidad de dicha persona, lo cual es una formalidad prevista en el art\u00edculo 114 del C\u00f3digo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, que previene que podr\u00e1 notificarse personalmente al interesado en el lugar donde se encuentre, siempre que el servidor p\u00fablico judicial se cerciore de la identidad en la forma establecida por el art\u00edculo 70 del mismo C\u00f3digo Adjetivo, que se\u00f1ala que se deber\u00e1 de hacer constar que se dio fe de conocimiento o de los medios sustitutos que se utilizaron para identificar a los comparecientes, es decir, que la persona a la que se notific\u00f3 personalmente con anterioridad se identific\u00f3 ante el funcionario judicial, o bien, que fue identificado por dos testigos; no obstante, en el presente caso se advierte que ninguna de estas circunstancias se hacen constar en las correspondientes razones del notificador, ya que todas esas actuaciones se realizaron en el local que ocupa el Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil del Guadalajara, Jalisco, sin que se asentara en la raz\u00f3n actuarial que ya conoc\u00eda a la persona que notificaba.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por su parte, la autoridad judicial se\u00f1ala en el informe rendido a esta Comisi\u00f3n Nacional, que una vez identificada previamente la persona con la que se entiende la diligencia, no es necesario exigir en cada actuaci\u00f3n su identificaci\u00f3n, m\u00e1xime que el notificador adscrito al juzgado fue quien emplaz\u00f3 al demandado, quien se identific\u00f3 con una licencia de conducir. No obstante, resulta improcedente tal argumento, toda vez que el art\u00edculo 114 del C\u00f3digo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, establece que podr\u00e1 notificarse personalmente al interesado en el lugar donde se encuentre, siempre que el servidor p\u00fablico judicial se cerciore de la identidad en la forma establecida por el ya referido art\u00edculo 70 del mismo c\u00f3digo, y en las constancias de las notificaciones de los d\u00edas 12 de marzo, 23 de mayo, 3 de julio, 22 de septiembre, 16 de octubre, 11 de noviembre de 2008 y 22 de enero de 2009, no se asent\u00f3 la raz\u00f3n correspondiente, en el sentido de que daba fe de conocimiento del se\u00f1or P1, formalismo previsto por la legislaci\u00f3n procesal del estado de Jalisco.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

De igual manera, el secretario notificador adscrito al Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, transgredi\u00f3 lo dispuesto en el art\u00edculo 115 de la Ley Org\u00e1nica<\/st1:personname> del Supremo Tribunal de Justicia del estado de Jalisco, que impone la obligaci\u00f3n a los notificadores de realizar las notificaciones y citaciones con las formalidades prescritas en el procedimiento respectivo, y en la especie no se hizo constar en la raz\u00f3n del notificador la manera en que se cercior\u00f3 de la identidad del se\u00f1or P1, ya que incluso omiti\u00f3 asentar que ya conoc\u00eda la identidad de dicha persona por haberse identificado con anterioridad ante \u00e9l con documento id\u00f3neo.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Asimismo, esta Comisi\u00f3n Nacional advierte que el 14 de octubre de 2008, el Juez de los autos decret\u00f3 el apercibimiento correspondiente a los codemandados Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza y P1, para dar cumplimiento a la sentencia definitiva dictada en el expediente, sin embargo, en el acuerdo de fecha 3 de noviembre de 2008, que dispone hacer efectivo ese apercibimiento, consistente en una orden de arresto de los tres primeros mencionados, se omite se\u00f1alar, sin razonamiento alguno que implique una valoraci\u00f3n de \u00edndole jurisdiccional, que dicha medida tambi\u00e9n se cumpliera en contra del codemandado P1.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

A este respecto, el juez natural se\u00f1al\u00f3 que el se\u00f1or P1 no guardaba vinculaci\u00f3n con esta condena, sin embargo, en la sentencia y en los considerandos respectivos, no se hizo menci\u00f3n a esta circunstancia, ni tampoco en los autos que ordenaban a los demandados que dieran cumplimiento a la sentencia, es decir, no se hizo ninguna valoraci\u00f3n jurisdiccional para no imponer la sanci\u00f3n administrativa a uno de los codemandados, por lo que pudiera considerarse que existi\u00f3 parcialidad por parte de la autoridad judicial al momento de decretar el arresto en contra de los codemandados al no dar cumplimiento a los puntos resolutivos de la sentencia dictada en el juicio natural, lo que va en contra de los derechos humanos de legalidad y seguridad jur\u00eddica en perjuicio de los agraviados.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Asimismo, derivado del citado juicio ordinario civil, esta Comisi\u00f3n Nacional observa que en el escrito inicial de demanda, la parte actora demand\u00f3 \u00fanicamente de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., y no de Agust\u00edn Miguel <\/o:p><\/span>Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza y P1, que se le condene a retirar de las <\/o:p><\/span>p\u00e1ginas de Internet que tiene bajo los dominios www.contralinea.com.mx, www.chihuahua.contralinea.com.mx y www.revistafortuna.com.mx, la totalidad de los textos que son materia de la contienda judicial. No obstante, en la sentencia definitiva de 22 de mayo de 2008, en el punto propositivo tercero, el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, conden\u00f3 a los demandados \u201c\u2026 a retirar y bajar las p\u00e1ginas de Internet que se describen en el escrito inicial de demanda los reportajes y texto que dieron origen a la presente litis \u2026\u201d, lo que no corresponde con la pretensi\u00f3n de la parte actora, quien demandaba esa prestaci\u00f3n exclusivamente a Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

De lo anterior, se acredit\u00f3 que el juzgador viol\u00f3 en perjuicio de los codemandados lo previsto en el art\u00edculo 87 del C\u00f3digo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, que se\u00f1ala que las sentencias deber\u00e1n ser congruentes con las pretensiones deducidas oportunamente, condenando o absolviendo al demandado. A este respecto, existen diversos criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federaci\u00f3n<\/st1:personname>, entre los que se cita la jurisprudencia emitida por Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, identificado con n\u00famero de registro 187909, de la novena \u00e9poca, Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/st1:personname> y su Gaceta XV, Enero de 2002, materia civil, tesis VI.2o.C. J\/218, p\u00e1gina 1238, cuyo encabezado dice: \u201cSENTENCIA INCONGRUENTE. ES AQUELLA QUE INTRODUCE CUESTIONES AJENAS A LA LITIS PLANTEADA<\/st1:personname> O A LOS AGRAVIOS EXPRESADOS EN LA APELACI\u00d3N.\u201d Que<\/st1:personname> se\u00f1ala que el principio de congruencia en una sentencia de primer grado consiste en que debe dictarse en concordancia con lo reclamado en la demanda y la contestaci\u00f3n, y que existe incongruencia en una resoluci\u00f3n cuando se introducen en \u00e9sta elementos ajenos a la litis, como alguna prestaci\u00f3n no reclamada o una condena no solicitada.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Este mismo criterio es compartido por el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil quien, al rendir el informe correspondiente a esta Comisi\u00f3n Nacional, se\u00f1al\u00f3 que en el procedimiento civil resulta aplicable el principio de congruencia y petici\u00f3n de parte, lo que no aconteci\u00f3 en el presente caso, toda vez que en la sentencia definitiva no se hizo ninguna valoraci\u00f3n o razonamiento de \u00edndole jurisdiccional por el cual se orden\u00f3 condenar a los codemandados Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza y P1 a cumplir una prestaci\u00f3n que nos les fue demandada, sin omitir como ya ha sido mencionado, que a P1 no se le requiri\u00f3 del pago de la prestaci\u00f3n condenada.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

De lo anterior es posible acreditar que dichas irregularidades adjetivas vulneran las garant\u00edas a la legalidad y seguridad jur\u00eddica que debe revestir el procedimiento judicial civil instaurado en contra de los demandados Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza y P1. Lo anterior cobra mayor relevancia si se considera, respecto de las observaciones relacionadas con el se\u00f1or P1, que en t\u00e9rminos del art\u00edculo 161, fracci\u00f3n IV del C\u00f3digo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, ser\u00e1 competente para conocer del juicio el juez del domicilio del demandado, y en caso de existir diversos demandados con diversos domicilios, ser\u00e1 competente el juez que elija el actor, y es casualmente la inclusi\u00f3n del codemandado P1, en dicho procedimiento, lo que propicia que el mismo se radique ante los juzgados Quinto y D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, sitio distinto al domicilio de los dem\u00e1s codemandados Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza y Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., cuya residencia se encuentra en el Distrito Federal; esto es de notar, toda vez que el 11 de mayo de 2009 los agraviados se\u00f1alaron a personal de este organismo aut\u00f3nomo que no conocen al se\u00f1or P1 y que mucho menos le solicitaron la distribuci\u00f3n de la revista, toda vez que en el Estado de Jalisco no cuentan con representante, por lo que si la revista \u201cContral\u00ednea\u201d llega a esa entidad federativa debe ser a trav\u00e9s de la cadena de tiendas Sanborns.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, de los hechos referidos, respecto de las irregularidades administrativas, esta Comisi\u00f3n Nacional acredit\u00f3 que los agraviados fueron objeto de violaciones a sus derechos humanos a la legalidad y seguridad jur\u00eddica, consagrados en los art\u00edculos 14, p\u00e1rrafo segundo y 16, p\u00e1rrafo primero de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/st1:personname> de los Estados Unidos Mexicanos; y que se transgredieron los art\u00edculos 14.1 y 26 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Pol\u00edticos, as\u00ed como 24 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos, que imponen la obligaci\u00f3n al Estado mexicano de respetar el derecho al debido proceso, a la legalidad y a la seguridad jur\u00eddica.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Aunado a las irregularidades administrativas aqu\u00ed se\u00f1aladas, respecto del acoso judicial manifestado por los quejosos, se advierte tambi\u00e9n que, con relaci\u00f3n al expediente 393\/2008 de medios preparatorios a juicio radicado ante el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil en Guadalajara, Jalisco, promovidos por Thermogas, S.A. de C.V., en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., en el que se decret\u00f3 llevar a cabo una revisi\u00f3n a la contabilidad de la empresa editorial, esta Comisi\u00f3n Nacional advierte que carece del emplazamiento correspondiente por parte de la autoridad judicial a la citada empresa editorial, lo cual fue observado por el Juez Cuarto de Distrito en materia Civil en el Distrito Federal, en el juicio de amparo 604\/2008, en el que determin\u00f3 conceder el amparo y protecci\u00f3n de la justicia federal a Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., por lo que orden\u00f3 dejar insubsistente todo lo actuado, ya que no se respet\u00f3 la garant\u00eda de audiencia a favor de la empresa en contra de la cual iban dirigidos los medios preparatorios a juicio.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Asimismo, derivado de la informaci\u00f3n recabada por esta Comisi\u00f3n Nacional, se tiene conocimiento de que en el Juzgado Quinto de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, se encuentra radicado el expediente 383\/2008, relativo a los medios preparatorios a juicio civil ordinario, promovido por Gas Licuado, S.A. de C.V. en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V. y P1, el cual se encuentra en tramite, y en el que se solicita la revisi\u00f3n de la contabilidad de la empresa Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Aunado a lo anterior, en el contexto del caso, se se\u00f1ala que el quejoso Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz fue emplazado a comparecer al juicio ordinario civil n\u00famero 348\/2009, promovido por P5 en contra de Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V. y otros, radicado ante el Juzgado Tercero de lo Civil en Mazatl\u00e1n, Sinaloa, el cual se encuentra en tr\u00e1mite, y en el que se solicita la reparaci\u00f3n de da\u00f1o moral e indemnizaci\u00f3n, entre otras, por la publicaci\u00f3n de una fotograf\u00eda del actor en las revistas \u201cIndustria del Gas L.P.\u201d y \u201cFortuna Negocios y Finanzas\u201d.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En ese orden de ideas, no pasa inadvertido para esta Comisi\u00f3n Nacional que las diversas demandas promovidas por particulares y empresas ligadas a un mismo grupo empresarial y aceptadas por distintas instancias judiciales, aunado a las irregularidades administrativas detectadas, pueden constituir un medio indirecto para coartar la libertad de expresi\u00f3n, como consecuencia del trabajo period\u00edstico de los quejosos. Lo anterior cobra relevancia ante las amenazas se\u00f1aladas por los quejosos, emitidas por parte de los abogados de las empresas demandantes en contra de Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz y Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, en el sentido de que promover\u00edan hasta 80 demandas, una por cada una de las empresa del corporativo \u201cGrupo Zeta\u201d, lo cual fortalece la convicci\u00f3n de este organismo nacional respecto de la presi\u00f3n que se est\u00e1 ejerciendo en contra de los agraviados.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En este sentido, cabe se\u00f1alar que en la declaraci\u00f3n conjunta emitida por el Relator Especial para la Libertad<\/st1:personname> de Opini\u00f3n y Expresi\u00f3n de la Organizaci\u00f3n<\/st1:personname> de Naciones Unidas, el Representante para la Libertad<\/st1:personname> de los Medios de Comunicaci\u00f3n de la Organizaci\u00f3n<\/st1:personname> de Seguridad y Cooperaci\u00f3n en Europa y el Relator Especial para la Libertad<\/st1:personname> de Expresi\u00f3n de la Organizaci\u00f3n<\/st1:personname> de Estados Americanos de fecha 18 de diciembre de 2003, se\u00f1alaron que \u201clos trabajadores de los medios de comunicaci\u00f3n que investigan casos de corrupci\u00f3n o actuaciones indebidas no deben ser blanco de acoso judicial u otro tipo de hostigamiento como represalia por su trabajo\u201d.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por lo tanto, es procedente que el Consejo de la Judicatura<\/st1:personname> del Poder Judicial del Estado de Jalisco, en ejercicio de las facultades que le confieren los art\u00edculos 136 y 148, fracci\u00f3n XXXII de la Ley Org\u00e1nica<\/st1:personname> de Poder Judicial del Estado de Jalisco, lleve a cabo una investigaci\u00f3n respecto de la tramitaci\u00f3n del expediente 905\/2007, relativo al juicio civil promovido por Multigas, S.A. de C.V. en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza y P1, radicado ante el Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, y en su caso, se emitan las medidas disciplinarias que correspondan, sin que se entre al fondo del asunto ni se afecte la situaci\u00f3n jur\u00eddica de lo resuelto, en t\u00e9rminos de lo previsto en la tesis de emitida por el Pleno de la Suprema Corte<\/st1:personname> de Justicia de la Naci\u00f3n<\/st1:personname>, visible con el registro 197484, novena \u00e9poca, del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/st1:personname> y su Gaceta VI, Octubre de 1997, tesis P. CXLV\/97, p\u00e1gina 187, con el rubro \u201cCONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.<\/st1:personname> AL ANALIZAR LA CAUSA DE<\/st1:personname> RESPONSABILIDAD PREVISTA POR EL ART\u00cdCULO 131, FRACCI\u00d3N III, DE LA LEY ORG\u00c1NICA<\/st1:personname> DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACI\u00d3N<\/st1:personname>, NO SE ERIGE EN UN TRIBUNAL DE LEGALIDAD.\u201d, que se\u00f1ala que el Consejo de la Judicatura Federal<\/st1:personname>, para poder fincar la causa de responsabilidad relativa a la notoria ineptitud o descuido de un servidor en el desempe\u00f1o de sus funciones o labores que deba realizar, requiere adoptar una actitud que, sin llegar a convertirse en \u00f3rgano revisor de la legalidad de las resoluciones emitidas por la autoridad judicial, s\u00ed pueda apreciar de manera directa los fundamentos y motivos expuestos, ya en una determinaci\u00f3n procesal o en un fallo y que, sin entrar al fondo del negocio ni afectar las situaciones jur\u00eddicas derivadas de lo resuelto, simplemente vigile que la actitud del juzgador, materializada en su resoluci\u00f3n, sea congruente con la naturaleza de la actividad jurisdiccional que le es propia de acuerdo a la ley.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Agotado el estudio en este punto, conviene subrayar que al realizar las diversas consideraciones respecto a la queja planteada, esta Comisi\u00f3n Nacional permaneci\u00f3 escrupulosamente al margen del asunto de fondo, ya que \u00e9sta no es, en ning\u00fan caso, atribuci\u00f3n de este organismo nacional, el cual siempre ha mantenido un irrestricto respeto a las funciones del Poder Judicial.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2. PETR\u00d3LEOS MEXICANOS<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por otra parte, los agraviados se\u00f1alaron en su queja que como consecuencia del periodismo de investigaci\u00f3n que llevan a cabo, Petr\u00f3leos Mexicanos ha dejado de contratarles publicidad oficial, y que el Gerente Corporativo de Comunicaci\u00f3n Social de Petr\u00f3leos Mexicanos les advirti\u00f3 que con motivo de los reportajes period\u00edsticos publicados por las revistas \u201cContral\u00ednea\u201d y \u201cFortuna\u201d, quedaban fuera de las pautas publicitarias de la empresa paraestatal, como un castigo a su l\u00ednea editorial.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Al respecto, del an\u00e1lisis l\u00f3gico jur\u00eddico realizado al conjunto de evidencias que integran el expediente de queja, con relaci\u00f3n a los agravios atribuibles a funcionarios de Petr\u00f3leos Mexicanos, esta Comisi\u00f3n Nacional acredit\u00f3 violaciones a los derechos humanos a la legalidad, a la igualdad, seguridad jur\u00eddica y a la libertad de expresi\u00f3n, en agravio de los se\u00f1ores Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza y periodistas de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d. Lo anterior con base en las siguientes consideraciones:<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

De la informaci\u00f3n a que se alleg\u00f3 esta Comisi\u00f3n Nacional, fue posible documentar que en las ediciones de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d correspondientes a los meses de julio de 2005, 1-15 de enero, 1-15 de febrero y 1-15 de agosto de 2006, se public\u00f3 informaci\u00f3n relativa a presuntos contratos irregulares celebrados por funcionarios de Petr\u00f3leos Mexicanos. Asimismo, se acredit\u00f3 que desde agosto de 2006, Petr\u00f3leos Mexicanos suspendi\u00f3 la contrataci\u00f3n de publicidad oficial con dicha publicaci\u00f3n, de acuerdo con el informe rendido a este organismo nacional por el Gerente Corporativo de Comunicaci\u00f3n Social de esa empresa paraestatal. En esa tesitura, fue posible acreditar que Petr\u00f3leos Mexicanos no cuenta con procedimientos y criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios para la contrataci\u00f3n de publicidad oficial.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Al respecto, con los informes rendidos por el Gerente Corporativo de Comunicaci\u00f3n Social de Petr\u00f3leos Mexicanos, fue posible demostrar que la \u00faltima publicaci\u00f3n contratada a la empresa Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n S.A. de C.V. (Revista \u201cContral\u00ednea\u201d) fue en el mes de agosto de 2006. El funcionario tambi\u00e9n inform\u00f3 que eso se debe a que la revista \u201cContral\u00ednea\u201d no cumple con el perfil de audiencia que Petr\u00f3leos Mexicanos requiere para una mejor difusi\u00f3n de sus campa\u00f1as; no obstante, derivado de las evidencias con que cuenta este organismo nacional, es posible observar que el perfil de audiencia es el mismo desde el a\u00f1o 2002, siendo su p\u00fablico meta el relacionado con el sector energ\u00e9tico del pa\u00eds. Y que durante los a\u00f1os 2003 al 2005, Petr\u00f3leos Mexicanos si contrat\u00f3 publicidad oficial con la revista \u201cContral\u00ednea\u201d. Por lo anterior, para este organismo aut\u00f3nomo el argumento vertido por el Gerente Corporativo de Comunicaci\u00f3n Social de Petr\u00f3leos Mexicanos en el informe rendido a esta Comisi\u00f3n en diciembre de 2008, relativo al perfil de audiencia de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d, no constituye un criterio objetivo que justifique la suspensi\u00f3n en la contrataci\u00f3n de publicidad con dicha publicaci\u00f3n. <\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

A\u00fan mas, del an\u00e1lisis realizado a los informes rendidos por la paraestatal a esta Comisi\u00f3n Nacional, no se desprenden otros elementos o criterios objetivos y definidos que justifiquen la suspensi\u00f3n en la contrataci\u00f3n de la publicidad oficial con la revista \u201cContral\u00ednea\u201d. De hecho, de la informaci\u00f3n obtenida se observa que la contrataci\u00f3n de publicidad en los \u00faltimos 2 a\u00f1os otorgada a diversas revistas cuyo perfil de lectores es parecido al de \u201cContral\u00ednea\u201d, de acuerdo con los datos p\u00fablicos del Padr\u00f3n Nacional de Medios Impresos Certificados de la Secretar\u00eda<\/st1:personname> de Gobernaci\u00f3n, no ha disminuido, y en un caso, ha aumentado.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En este sentido, en la informaci\u00f3n proporcionada a esta Comisi\u00f3n Nacional, no se deduce que la suspensi\u00f3n en la contrataci\u00f3n de publicidad oficial a la revista \u201cContral\u00ednea\u201d tenga como justificaci\u00f3n legal una disminuci\u00f3n general en la contrataci\u00f3n de publicidad a todos los medios de comunicaci\u00f3n con un formato similar al de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d, o que dicha suspensi\u00f3n obedezca a la observancia de otros criterios como ser\u00edan los de cobertura, circulaci\u00f3n o periodicidad. Esto puede observarse en la tabla comparativa 1.1 derivada de los datos proporcionados por Petr\u00f3leos Mexicanos, relativos a la contrataci\u00f3n de publicidad con diversas publicaciones de formato similar al de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d en 2007 y 2008.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Tabla 1.1.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2007<\/o:p><\/span>Medio\u00a0\u00a0 <\/span>Monto sin IVA\u00a0\u00a0 <\/span>Circulaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Periodicidad\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Entidades<\/o:p><\/span>Federativas\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Genero<\/o:p><\/span>Contral\u00ednea\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>33,420\u00a0 <\/span>Quincenal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 65%<\/o:p><\/span>Mujeres 35%<\/o:p><\/span>R1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$36,000.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>39,182\u00a0 <\/span>Semanal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>31\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 73%<\/o:p><\/span>Mujeres 27%<\/o:p><\/span>R2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$49,612.50\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>20,186\u00a0 <\/span>Bimestral\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 95%<\/o:p><\/span>Mujeres 5%<\/o:p><\/span>R3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$40,000.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>8,602\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Mensual\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 85%<\/o:p><\/span>Mujeres 15%<\/o:p><\/span>R4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$65,962.29\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>43,618\u00a0 <\/span>Catorcenal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 78.8%<\/o:p><\/span>Mujeres 21.2%<\/o:p><\/span>R5\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$49,612.29\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>19,962\u00a0 <\/span>Mensual\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 90%<\/o:p><\/span>Mujeres 10%<\/o:p><\/span>R6\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$60,038.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>38,658\u00a0 <\/span>Semanal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 66%<\/o:p><\/span>Mujeres 34%<\/o:p><\/span>R7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$33,000.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>78\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Mensual\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>6\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 69%<\/o:p><\/span>Mujeres 31%<\/o:p><\/span>R8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$50,250.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>9,550\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Mensual\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 64%<\/o:p><\/span>Mujeres 36%<\/o:p><\/span>R9\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$53,447.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>12,241\u00a0 <\/span>Catorcenal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 84%<\/o:p><\/span>Mujeres 16%<\/o:p><\/span>R10\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$45,305.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>11,955\u00a0 <\/span>Mensual\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 89%<\/o:p><\/span>Mujeres 11%<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span>2008<\/o:p><\/span>Medio\u00a0\u00a0 <\/span>Monto sin IVA\u00a0\u00a0 <\/span>Circulaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Entidades<\/o:p><\/span>Federativas\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Genero<\/o:p><\/span>Contral\u00ednea\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>33,420\u00a0 <\/span>Quincenal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 65%<\/o:p><\/span>Mujeres 35%<\/o:p><\/span>R1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$36,000.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>39,182\u00a0 <\/span>Semanal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>31\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 73%<\/o:p><\/span>Mujeres 27%<\/o:p><\/span>R2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$52,093.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>20,186\u00a0 <\/span>Bimestral\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 95%<\/o:p><\/span>Mujeres 5%<\/o:p><\/span>R5\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$52,093.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>19,962\u00a0 <\/span>Mensual\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 90%<\/o:p><\/span>Mujeres 10%<\/o:p><\/span>R6\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$63,039.90\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>38,658\u00a0 <\/span>Semanal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 66%<\/o:p><\/span>Mujeres 34%<\/o:p><\/span>R8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$50,250.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>9,550\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Mensual\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 64%<\/o:p><\/span>Mujeres 36%<\/o:p><\/span>R9\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$55,359.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>12,241\u00a0 <\/span>Catorcenal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 84%<\/o:p><\/span>Mujeres 16%<\/o:p><\/span>R10\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$47,570.25\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>11,955\u00a0 <\/span>Mensual\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 89%<\/o:p><\/span>Mujeres 11%<\/o:p><\/span>R11\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$32,000.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>4,628\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Bimestral\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 82%<\/o:p><\/span>Mujeres 18%<\/o:p><\/span>R12\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$50,000.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>3,589\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Mensual\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 70%<\/o:p><\/span>Mujeres 30%<\/o:p><\/span>R13\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>$64,260.00\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>17,986\u00a0 <\/span>Mensual\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Hombres 71%<\/o:p><\/span>Mujeres 29%<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

De lo anterior, se desprende que la suspensi\u00f3n en la contrataci\u00f3n de publicidad con la revista \u201cContral\u00ednea\u201d puede ser consecuencia de su l\u00ednea editorial, si se considera, como ha quedado acreditado ante esta Comisi\u00f3n Nacional, a partir de las evidencias e informaci\u00f3n que se alleg\u00f3, que dicha suspensi\u00f3n no se genera a partir de alg\u00fan impedimento legal o caracter\u00edstica espec\u00edfica de la publicaci\u00f3n, como podr\u00eda ser el perfil de audiencia, la cobertura geogr\u00e1fica, el tiraje o circulaci\u00f3n de la revista, o de una reducci\u00f3n en general de la contrataci\u00f3n de publicidad por parte de la paraestatal con revistas similares. <\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En este sentido, si bien la Comisi\u00f3n Nacional<\/st1:personname> no puede hacer una interpretaci\u00f3n sobre la intencionalidad de los servidores p\u00fablicos de Petr\u00f3leos Mexicanos, espec\u00edficamente del Gerente Corporativo de Comunicaci\u00f3n Social, de suspender la publicidad oficial como represalia a la l\u00ednea editorial cr\u00edtica de la revista Contralinea, aun con los se\u00f1alamientos referidos por los agraviados, sobre las amenazas vertidas por el funcionario de la paraestatal, y corroboradas por un testigo presencial; s\u00ed es posible acreditar plenamente la falta de procedimientos y criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios por parte de Petr\u00f3leos Mexicanos en la contrataci\u00f3n de publicidad oficial, lo que puede alentar a sus funcionarios a utilizar discrecionalmente los recursos p\u00fablicos dirigidos a la comunicaci\u00f3n social de la paraestatal para premiar o castigar a los medios de comunicaci\u00f3n por su l\u00ednea editorial, lo cual vulnera los derechos a la igualdad, a la seguridad jur\u00eddica y por supuesto a la libertad de expresi\u00f3n en agravio de los periodistas y directivos de los medios de comunicaci\u00f3n, en este caso de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En efecto, de la informaci\u00f3n analizada es posible observar que Petr\u00f3leos Mexicanos, para contratar publicidad oficial, funda su accionar en el Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos generales para la orientaci\u00f3n, autorizaci\u00f3n, coordinaci\u00f3n, supervisi\u00f3n y evaluaci\u00f3n de las estrategias, los programas y las campa\u00f1as de comunicaci\u00f3n social de las dependencias y entidades de la administraci\u00f3n p\u00fablica federal para el ejercicio fiscal 2008 y en la Ley<\/st1:personname> de Adquisiciones, Arrendamientos y servicios del Sector P\u00fablico; sin embargo, estas disposiciones s\u00f3lo regulan las estrategias de comunicaci\u00f3n social del gobierno federal para difundir las pol\u00edticas p\u00fablicas y la forma en que deben realizarse las adquisiciones, pero, en ning\u00fan caso definen procedimientos y criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios para la contrataci\u00f3n de la publicidad oficial, que puedan garantizar la igualdad de oportunidades entre los diversos medios que buscan contratarla, entre ellos la revista \u201cContral\u00ednea\u201d.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Lo anterior, deja abierta la posibilidad de incurrir en pr\u00e1cticas discrecionales afectando no s\u00f3lo al pluralismo informativo y el debate p\u00fablico, elementos ambos esenciales de una sociedad democr\u00e1tica, sino tambi\u00e9n vulnerando el derecho a la igualdad si se considera que ante supuestos de hecho iguales, se aplican consecuencias jur\u00eddicas desiguales, sin que exista, por lo menos en el caso que nos ocupa, una suficiente justificaci\u00f3n legal que acredite tal diferencia, como ha quedado acreditado en este documento.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Al respecto, la Relator\u00eda<\/st1:personname> para la Libertad<\/st1:personname> de Expresi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Interamericana<\/st1:personname> de Derechos Humanos, en su informe anual de 2003 incluy\u00f3 un cap\u00edtulo quinto, bajo el tema \u00abViolaciones Indirectas de la Libertad<\/st1:personname> de Expresi\u00f3n\u00bb, en cuyos p\u00e1rrafos <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

introductorios refiri\u00f3: \u00abEl asesinato de periodistas investigadores, el cierre de un peri\u00f3dico por el Estado, expresiones de violencia contra periodistas por parte de las fuerzas de seguridad o la negativa a permitir que salgan al aire ciertos programas de televisi\u00f3n, son todos ejemplos elocuentes de violaciones directas del derecho a la libertad de expresi\u00f3n. Sin embargo, detr\u00e1s de estas violaciones flagrantes, existen formas indirectas m\u00e1s sutiles y a veces m\u00e1s efectivas por las que el Estado coarta la libertad de expresi\u00f3n. Debido a que estas violaciones indirectas son con frecuencia obstrucciones oscuras, impuestas silenciosamente, no dan lugar a investigaciones ni merecen una censura generalizada, como ocurre con otras violaciones m\u00e1s directas.\u00bb<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

A\u00fan mas, la Relator\u00eda Especial<\/st1:personname> sostiene que los derechos consagrados por los instrumentos internacionales de derechos humanos establecen como criterio indiscutible la no-discriminaci\u00f3n y, en ese sentido, resultar\u00eda una forma indirecta de coartar la libertad de expresi\u00f3n cualquier medida que discrimine a un medio de comunicaci\u00f3n de recibir publicidad oficial a causa de su l\u00ednea editorial o cr\u00edtica hacia la administraci\u00f3n p\u00fablica.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Asimismo, el Principio 13 de la Declaraci\u00f3n<\/st1:personname> de Principios Sobre Libertad de Expresi\u00f3n, que funge como criterio de interpretaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname>, se\u00f1ala que la asignaci\u00f3n arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial con el objeto de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales en funci\u00f3n de sus l\u00edneas informativas, atenta contra la libertad de expresi\u00f3n y debe ser prohibida por ley. Los medios de comunicaci\u00f3n social tienen derecho a realizar su labor en forma independiente, siendo el rol principal del Estado facilitar el m\u00e1s amplio, plural y libre debate de ideas, y que cualquier interferencia que implique restringir la libre circulaci\u00f3n de ideas debe estar expresamente prohibida por la ley, por lo que presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresi\u00f3n.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Finalmente, la falta de estos criterios en la contrataci\u00f3n de publicidad puede generar incertidumbre jur\u00eddica en los medios que buscan contratarla, en este caso la revista \u201cContral\u00ednea\u201d, vulnerando con esto la prerrogativa que tiene todo ser humano a vivir dentro de un Estado de Derecho, bajo la vigencia de un sistema jur\u00eddico normativo coherente y permanente, dotado de certeza y estabilidad, y que defina los l\u00edmites del poder p\u00fablico frente a los titulares de los derechos subjetivos. Al respecto, la Comisi\u00f3n Interamericana<\/st1:personname> de Derechos Humanos, en el referido informe 2003 del Relator Especial para la Libertad<\/st1:personname> de Expresi\u00f3n, ha se\u00f1alado que \u201cLa insuficiente precisi\u00f3n de las leyes y las facultades inaceptablemente discrecionales constituyen violaciones a la libertad de expresi\u00f3n. Es en efecto, cuando las leyes vinculadas a la asignaci\u00f3n de publicidad oficial o son claras o dejan las decisiones a la discreci\u00f3n de funcionarios p\u00fablicos, que existe un marco legal contrario a la libertad de expresi\u00f3n\u201d. <\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En conclusi\u00f3n, la falta de procedimientos y criterios claros, objetivos, transparentes y no discriminatorios por parte de Petr\u00f3leos Mexicanos para la contrataci\u00f3n de publicidad oficial, deja abierta la posibilidad de incurrir en pr\u00e1cticas discrecionales para la distribuci\u00f3n de recursos p\u00fablicos con el objeto de premiar o castigar a los medios seg\u00fan su l\u00ednea editorial, lo que afecta no s\u00f3lo al pluralismo informativo y el debate p\u00fablico, ambos elementos esenciales de una sociedad democr\u00e1tica, sino tambi\u00e9n se violan los derechos humanos a la igualdad, seguridad jur\u00eddica y a la libertad de expresi\u00f3n.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por lo anterior, este organismo nacional estima que los servidores p\u00fablicos de Petr\u00f3leos Mexicanos, con su conducta, dejaron de observar lo previsto en los art\u00edculos 134, p\u00e1rrafo s\u00e9ptimo, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/st1:personname> de los Estados Unidos Mexicanos que impone la obligaci\u00f3n a todos los servidores p\u00fablicos de aplicar con imparcialidad los recursos p\u00fablicos que est\u00e1n bajo su responsabilidad; 7 y 8, fracciones I y XXIV, de la Ley Federal<\/st1:personname> de Responsabilidades Administrativas de los Servidores P\u00fablicos; as\u00ed como las dem\u00e1s disposiciones legales analizadas en el presente cap\u00edtulo, con lo que se viol\u00f3, en agravio de los periodistas de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d, los derechos humanos a la legalidad y a la seguridad jur\u00eddica, derechos previstos en los art\u00edculos 14, p\u00e1rrafo segundo y 16, p\u00e1rrafo primero de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/st1:personname> de los Estados Unidos Mexicanos; 14.1, 17.1, 17.2, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, y el 8.1, 11.1, 11.2, 11.3 y 25 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

As\u00ed mismo, se violaron en perjuicio de los periodistas de la revista \u201cContral\u00ednea\u201d los derechos humanos a la igualdad y a la libertad de expresi\u00f3n,\u00a0 <\/span>previstos en los art\u00edculos 1\u00b0, p\u00e1rrafo tercero, 6\u00b0, p\u00e1rrafo primero, 7\u00b0, p\u00e1rrafo primero, y 134, p\u00e1rrafos primero, s\u00e9ptimo y noveno, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/st1:personname> de los Estados Unidos Mexicanos; 2.1, 26, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos; 2.2, del Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales; 24 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos, y 1, 2.1,2.2 y 7, de la Declaraci\u00f3n Universal<\/st1:personname> de Derechos Humanos. De igual manera, lo previsto por el art\u00edculo 13.3 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos, as\u00ed como por el principio 5 de la Declaraci\u00f3n<\/st1:personname> de Principios sobre la Libertad<\/st1:personname> de Expresi\u00f3n como instrumento de interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 13 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos, que se\u00f1ala que no se puede restringir el derecho de expresi\u00f3n por v\u00edas o medios indirectos, ni por cualquier medio encaminado a impedir la comunicaci\u00f3n y circulaci\u00f3n de ideas y opiniones, que los inhiba a difundir sus ideas o informaciones.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por todo lo expuesto esta Comisi\u00f3n Nacional se permite formular, respetuosamente a ustedes, las siguientes:<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

V. RECOMENDACIONES<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

A usted se\u00f1or Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco y del Consejo de la Judicatura<\/st1:personname>:<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

PRIMERA. Se sirva girar sus instrucciones a quien corresponda, para el efecto de que se d\u00e9 vista al Consejo de la Judicatura<\/st1:personname> del Poder Judicial del Estado de Jalisco, con el fin de que en ejercicio de las facultades previstas en los art\u00edculos 136 y 148, fracci\u00f3n XXXII de la Ley Org\u00e1nica<\/st1:personname> del Poder Judicial del Estado de Jalisco, lleve a cabo una investigaci\u00f3n respecto de la tramitaci\u00f3n del expediente 905\/2007, radicado ante el Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, y en su caso, se emitan las medidas disciplinarias correspondientes.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

SEGUNDA. Se sirva girar sus instrucciones a quien corresponda, a efecto de que se d\u00e9 vista al Consejo de la Judicatura<\/st1:personname> del Poder Judicial del Estado de Jalisco, con el fin de que implemente las medidas pertinentes para evitar que en el ejercicio de un derecho pueda generarse un medio indirecto, como podr\u00eda ser el acoso judicial, para atentar contra la libertad de expresi\u00f3n, lo anterior en t\u00e9rminos del art\u00edculo 148 Bis, fracci\u00f3n XVI, de la Ley Org\u00e1nica<\/st1:personname> del Poder Judicial del Estado de Jalisco.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

A usted, se\u00f1or Director General de Petr\u00f3leos Mexicanos: <\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u00daNICA. Se sirva girar sus instrucciones a quien corresponda, para que Petr\u00f3leos Mexicanos cuente con procedimientos y criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios, en el otorgamiento y distribuci\u00f3n de publicidad oficial a favor de los distintos medios de comunicaci\u00f3n, tanto electr\u00f3nicos como impresos.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

La presente recomendaci\u00f3n, de acuerdo con lo se\u00f1alado por el art\u00edculo 102, apartado B, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/st1:personname> de los Estados Unidos Mexicanos, tiene el car\u00e1cter de p\u00fablica y se emite con el prop\u00f3sito fundamental tanto de hacer una declaraci\u00f3n respecto de una conducta irregular cometida por servidores p\u00fablicos en el ejercicio de las facultades que expresamente les confiere la ley, como de obtener la investigaci\u00f3n que proceda por parte de las dependencias administrativas o cualquiera otras autoridades competentes para que, dentro de sus atribuciones, apliquen las sanciones conducentes y se subsane la irregularidad de que se trate.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

De conformidad con el art\u00edculo 46, segundo p\u00e1rrafo, de la Ley<\/st1:personname> de la Comisi\u00f3n Nacional<\/st1:personname> de los Derechos Humanos, solicito a ustedes que la respuesta sobre la aceptaci\u00f3n de esta recomendaci\u00f3n, en su caso, nos sea informada dentro del t\u00e9rmino de 15 d\u00edas h\u00e1biles siguientes a esta notificaci\u00f3n.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Igualmente, con el mismo fundamento jur\u00eddico, solicito a ustedes que, en su caso, las pruebas correspondientes al cumplimiento de la recomendaci\u00f3n se env\u00eden a esta Comisi\u00f3n Nacional dentro del plazo de 15 d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la fecha en que haya concluido el plazo para informar sobre la aceptaci\u00f3n de la misma.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

La falta de presentaci\u00f3n de pruebas dar\u00e1 lugar a que se interprete que la presente recomendaci\u00f3n no fue aceptada, por lo que la Comisi\u00f3n Nacional<\/st1:personname> de los Derechos Humanos quedar\u00e1 en libertad de hacer p\u00fablica esta circunstancia.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

ATENTAMENTE<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

DOCTOR JOS\u00c9 LUIS SOBERANES FERN\u00c1NDEZ<\/o:p><\/span>PRESIDENTE<\/o:p><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RECOMENDACION No.\u00a0 57\/2009\u00a0SOBRE EL CASO DE LOS SE\u00d1ORES AGUST\u00cdN MIGUEL BADILLO CRUZ, ANA LILIA P\u00c9REZ MENDOZA E INTEGRANTES DE LA REVISTA \u201cCONTRAL\u00cdNEA\u201d\u00a0 M\u00e9xico, D. F., 14 de septiembre de 2009.\u00a0\u00a0 MGDO. CELSO RODR\u00cdGUEZ GONZ\u00c1LEZPRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIADEL ESTADO DE JALISCO\u00a0 DR. JUAN JOS\u00c9 SU\u00c1REZ COPPELDIRECTOR GENERAL DE PETR\u00d3LEOS MEXICANOS\u00a0\u00a0 Distinguidos se\u00f1ores:\u00a0 \u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":249,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-4905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mundo"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/249"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}