{"id":4906,"date":"2009-09-25T19:25:21","date_gmt":"2009-09-26T00:25:21","guid":{"rendered":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/?p=4906"},"modified":"2009-09-25T19:25:21","modified_gmt":"2009-09-26T00:25:21","slug":"inedito-pronuncimiento-de-la-c-n-d-h","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/?p=4906","title":{"rendered":"In\u00e9dito pronuncimiento de la C N D H"},"content":{"rendered":"

Emite CNDH recomendaci\u00f3n <\/span><\/strong><\/p>\n

<\/span><\/strong><\/p>\n

por caso Contral\u00ednea<\/o:p><\/span><\/strong>\u00a0<\/o:p><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/span><\/strong><\/p>\n

In\u00e9dito pronunciamiento por acoso judicial y <\/span><\/strong><\/p>\n

<\/span><\/strong><\/p>\n

veto publicitario<\/o:p><\/span><\/strong>\u00a0<\/o:p><\/span><\/strong>\u00a0<\/o:p><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Por primera vez en su historia, la Comisi\u00f3n Nacional<\/st1:personname> de Derechos Humanos emiti\u00f3 una Recomendaci\u00f3n contra el gobierno federal por el veto publicitario a un medio de comunicaci\u00f3n como represalia a su l\u00ednea editorial<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Violaron Pemex y Poder Judicial derechos humanos de los periodistas de la revista Contral\u00ednea<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/st1:personname><\/p>\n

La Comisi\u00f3n Nacional<\/span><\/st1:personname> de Derechos Humanos (CNDH) emiti\u00f3 una in\u00e9dita recomendaci\u00f3n que alude el acoso judicial contra un medio de comunicaci\u00f3n como una forma de judicializar la libertad de expresi\u00f3n y el veto publicitario del gobierno federal como un m\u00e9todo de castigo a los medios de comunicaci\u00f3n por su l\u00ednea editorial.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En la recomendaci\u00f3n 57\/2009, \u201cSobre el caso de los se\u00f1ores Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza e integrantes de la revista Contral\u00ednea\u201d,\u00a0 <\/span>dirigida al magistrado Celso Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez, presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, y Juan Jos\u00e9 Su\u00e1rez Coppel, director general de Petr\u00f3leos Mexicanos, la CNDH<\/st1:personname> acredita que el Poder Judicial y el Ejecutivo, a trav\u00e9s de Petr\u00f3leos Mexicanos (Pemex), violaron en perjuicio de los periodistas de la revista Contral\u00ednea los siguientes derechos:<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u201cLos derechos humanos a la igualdad y a la libertad de expresi\u00f3n,\u00a0 <\/span>previstos en los art\u00edculos 1\u00b0, p\u00e1rrafo tercero; 6\u00b0, p\u00e1rrafo primero; 7\u00b0, p\u00e1rrafo primero; y 134, p\u00e1rrafos primero, s\u00e9ptimo y noveno, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/st1:personname> de los Estados Unidos Mexicanos; 2.1, 26, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos; 2.2, del Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales; 24 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos, y 1, 2.1,2.2 y 7, de la Declaraci\u00f3n Universal<\/st1:personname> de Derechos Humanos. De igual manera, lo previsto por el art\u00edculo 13.3 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos, as\u00ed como por el principio 5 de la Declaraci\u00f3n<\/st1:personname> de Principios sobre la Libertad<\/st1:personname> de Expresi\u00f3n como instrumento de interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 13 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos, que se\u00f1ala que no se puede restringir el derecho de expresi\u00f3n por v\u00edas o medios indirectos, ni por cualquier medio encaminado a impedir la comunicaci\u00f3n y circulaci\u00f3n de ideas y opiniones, que los inhiba a difundir sus ideas o informaciones\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El 12 de septiembre de 2008, los periodistas de Contral\u00ednea presentaron un escrito de queja ante la CNDH<\/st1:personname> por las violaciones a derechos humanos cometidas en su agravio y del personal de la empresa que edita las revistas\u00a0 <\/span>Contral\u00ednea y Fortuna, Negocios y Finanzas, en la que denuncian que de noviembre de 2004 a<\/st1:metricconverter> agosto de 2008 realizaron investigaciones y publicaciones period\u00edsticas que involucran en irregularidades en la asignaci\u00f3n de millonarios contratos a funcionarios de alto nivel del sector energ\u00e9tico y la Presidencia<\/st1:personname> de la Rep\u00fablica<\/st1:personname>, y contratistas de Petr\u00f3leos Mexicanos.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Con motivo de la publicaci\u00f3n del trabajo period\u00edstico, comenzaron a recibir amenazas y acoso por parte de funcionarios de Petr\u00f3leos Mexicanos y de los directivos y abogados de empresas del Grupo Zeta, involucradas en algunos de los reportajes publicados, consorcio de gas licuado de petr\u00f3leo presidido por Jes\u00fas Alonso Zaragoza L\u00f3pez, quien amenaz\u00f3 a los periodistas con presentar 80 demandas en su contra, una por cada una de sus empresas.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

As\u00ed, Zaragoza L\u00f3pez demand\u00f3 a los periodistas ante el Juzgado Cuadrag\u00e9simo Cuarto de lo Civil del Distrito Federal, expediente 757\/2007; el Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, expediente 905\/2007; el Juzgado Quinto de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, expediente 383\/2008; el Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, 393\/2008, en todos por supuesto da\u00f1o moral.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Con motivo de dichas demandas judiciales, el pasado 16 de enero el periodista Miguel Badillo fue arrestado por orden del Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco. Posteriormente, emiti\u00f3 una orden judicial para acceder el 1 de febrero de 2009, a<\/st1:metricconverter> los archivos de la revista Contral\u00ednea.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

A ra\u00edz de la revelaci\u00f3n en Contral\u00ednea \u2013el 15 de febrero de 2008\u2013 de los contratos que firm\u00f3 Juan Camilo Mouri\u00f1o con Pemex, en su dualidad de funcionario p\u00fablico y contratista de gobierno, el 17 de abril de 2008, el gerente de Comunicaci\u00f3n Social de Pemex, Carlos Ram\u00edrez Fuentes, amenaz\u00f3 a la periodista Ana Lilia P\u00e9rez de que no permitir\u00eda que los funcionarios de Pemex otorgaran entrevistas a la revista y que por su l\u00ednea editorial la paraestatal no le contratar\u00eda publicidad.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En resoluci\u00f3n al expediente de la queja n\u00famero CNDH\/5\/2008\/4462\/Q, el pasado 14 de septiembre, la CNDH<\/st1:personname> resolvi\u00f3: \u201cEsta Comisi\u00f3n Nacional acredit\u00f3 que fueron vulnerados los derechos humanos a la legalidad y seguridad jur\u00eddica, a la igualdad y a la libertad de expresi\u00f3n, en agravio de Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, Miguel Badillo e integrantes de la revista Contral\u00ednea\u201d.<\/o:p><\/span>\u00a0<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

La judicializaci\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En su recomendaci\u00f3n, la CNDH<\/st1:personname> acredit\u00f3 que el Poder Judicial de Guadalajara incurri\u00f3 en una serie de hechos irregulares en beneficio de Jes\u00fas Zaragoza y el Grupo Zeta, tales como el acreditar la existencia de un tercer denunciado (Abraham Rodr\u00edguez Ortega) para radicar la demanda contra los periodistas en Guadalajara, donde acredit\u00f3 la supuesta notificaci\u00f3n de Miguel Badillo y Ana Lilia P\u00e9rez con documentos ap\u00f3crifos para despu\u00e9s llevar el juicio \u201cen rebeld\u00eda\u201d. Sentenci\u00f3 a los periodistas sin que ellos tuvieran conocimiento siquiera de que hab\u00eda una demanda y un juicio en su contra y, posteriormente, orden\u00f3 el arresto de los periodistas consum\u00e1ndose en la detenci\u00f3n de Badillo, quien fue recluido en el Centro de Sanciones Administrativas del Distrito Federal (El torito).<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/st1:personname><\/p>\n

La CNDH<\/span><\/st1:personname> document\u00f3 que en su resoluci\u00f3n el juez introdujo cuestiones ajenas a la litis en agravio de los periodistas, para reclamarles prestaciones que ni el mismo Zaragoza plante\u00f3.<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/st1:personname><\/p>\n

La CNDH<\/span><\/st1:personname> se\u00f1ala: \u201cSe acredit\u00f3 que el juzgador viol\u00f3 en perjuicio de los codemandados lo previsto en el art\u00edculo 87 del C\u00f3digo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, que se\u00f1ala que las sentencias deber\u00e1n ser congruentes con las pretensiones deducidas oportunamente, condenando o absolviendo al demandado.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u201cEste mismo criterio es compartido por el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil quien, al rendir el informe correspondiente a esta Comisi\u00f3n Nacional, se\u00f1al\u00f3 que en el procedimiento civil resulta aplicable el principio de congruencia y petici\u00f3n de parte, lo que no aconteci\u00f3 en el presente caso, toda vez que en la sentencia definitiva no se hizo ninguna valoraci\u00f3n o razonamiento de \u00edndole jurisdiccional por el cual se orden\u00f3 condenar a los codemandados Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza a cumplir una prestaci\u00f3n que nos les fue demandada\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por ello, la CNDH<\/st1:personname> acredit\u00f3 \u201cque dichas irregularidades adjetivas vulneran las garant\u00edas a la legalidad y seguridad jur\u00eddica que debe revestir el procedimiento judicial civil instaurado en contra de los demandados Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Respecto de las irregularidades administrativas en los juicio presentados por el contratista de Pemex, Jes\u00fas Alonso Zaragoza L\u00f3pez, en su recomendaci\u00f3n, la CNDH<\/st1:personname> destaca: \u201cEsta Comisi\u00f3n Nacional acredit\u00f3 que los agraviados fueron objeto de violaciones a sus derechos humanos a la legalidad y seguridad jur\u00eddica, consagrados en los art\u00edculos 14, p\u00e1rrafo segundo y 16, p\u00e1rrafo primero de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/st1:personname> de los Estados Unidos Mexicanos; y que se transgredieron los art\u00edculos 14.1 y 26 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Pol\u00edticos, as\u00ed como 24 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos, que imponen la obligaci\u00f3n al Estado mexicano de respetar el derecho al debido proceso, a la legalidad y a la seguridad jur\u00eddica\u201d<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Aunado a las irregularidades administrativas, refiere: \u201cRespecto del acoso judicial manifestado por los quejosos, se advierte tambi\u00e9n que, con relaci\u00f3n al expediente 393\/2008 de medios preparatorios a juicio radicado ante el Juez D\u00e9cimo Tercero de lo Civil en Guadalajara, Jalisco, promovidos por Thermogas, S.A. de C.V., en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., en el que se decret\u00f3 llevar a cabo una revisi\u00f3n a la contabilidad de la empresa editorial, esta Comisi\u00f3n Nacional advierte que carece del emplazamiento correspondiente por parte de la autoridad judicial a la citada empresa editorial, lo cual fue observado por el Juez Cuarto de Distrito en materia Civil en el Distrito Federal, en el juicio de amparo 604\/2008, en el que determin\u00f3 conceder el amparo y protecci\u00f3n de la justicia federal a Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., por lo que orden\u00f3 dejar insubsistente todo lo actuado, ya que no se respet\u00f3 la garant\u00eda de audiencia a favor de la empresa en contra de la cual iban dirigidos los medios preparatorios a juicio\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Dentro de sus indagatorias, la CNDH<\/st1:personname> document\u00f3 que posterior a la demanda de Guadalajara, la familia Zaragoza present\u00f3 nuevas demandas contra los periodistas en otras entidades. Una de ellas es la que se promovi\u00f3 contra Badillo \u2013juicio ordinario civil 348\/2009\u2013 ante el Juzgado Tercero de lo Civil en Mazatl\u00e1n, Sinaloa, el cual se encuentra en tr\u00e1mite, y en el que se solicita la reparaci\u00f3n de da\u00f1o moral e indemnizaci\u00f3n, entre otras, por la publicaci\u00f3n de una fotograf\u00eda de Miguel Zaragoza Fuentes.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En este sentido, destaca el organismo de derechos humanos: \u201cNo pasa inadvertido para esta Comisi\u00f3n Nacional que las diversas demandas promovidas por particulares y empresas ligadas a un mismo grupo empresarial y aceptadas por distintas instancias judiciales, aunado a las irregularidades administrativas detectadas, pueden constituir un medio indirecto para coartar la libertad de expresi\u00f3n, como consecuencia del trabajo period\u00edstico de los quejosos. Lo anterior cobra relevancia ante las amenazas se\u00f1aladas por los quejosos, emitidas por parte de los abogados de las empresas demandantes en contra de Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz y Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza, en el sentido de que promover\u00edan hasta 80 demandas, una por cada una de las empresa del corporativo \u201cGrupo Zeta\u201d, lo cual fortalece la convicci\u00f3n de este organismo nacional respecto de la presi\u00f3n que se est\u00e1 ejerciendo en contra de los agraviados\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En este sentido, refiere la CNDH<\/st1:personname>, \u201cen la declaraci\u00f3n conjunta emitida por el Relator Especial para la Libertad<\/st1:personname> de Opini\u00f3n y Expresi\u00f3n de la Organizaci\u00f3n<\/st1:personname> de Naciones Unidas, el Representante para la Libertad<\/st1:personname> de los Medios de Comunicaci\u00f3n de la Organizaci\u00f3n<\/st1:personname> de Seguridad y Cooperaci\u00f3n en Europa y el Relator Especial para la Libertad<\/st1:personname> de Expresi\u00f3n de la Organizaci\u00f3n<\/st1:personname> de Estados Americanos de fecha 18 de diciembre de 2003, se\u00f1alaron que \u2018los trabajadores de los medios de comunicaci\u00f3n que investigan casos de corrupci\u00f3n o actuaciones indebidas no deben ser blanco de acoso judicial u otro tipo de hostigamiento como represalia por su trabajo\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por ello, la CNDH<\/st1:personname> resolvi\u00f3 que \u201cel Consejo de la Judicatura<\/st1:personname> del Poder Judicial del Estado de Jalisco, en ejercicio de las facultades que le confieren los art\u00edculos 136 y 148, fracci\u00f3n XXXII de la Ley Org\u00e1nica<\/st1:personname> de Poder Judicial del Estado de Jalisco, lleve a cabo una investigaci\u00f3n respecto de la tramitaci\u00f3n del expediente 905\/2007, relativo al juicio civil promovido por Multigas, S.A. de C.V. en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicaci\u00f3n, S.A. de C.V., Agust\u00edn Miguel Badillo Cruz y Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza (\u2026) radicado ante el Juzgado D\u00e9cimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, y en su caso, se emitan las medidas disciplinarias que correspondan\u201d.<\/o:p><\/span>Discrecionalidad en asignaci\u00f3n de publicidad<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El uso direccional que hace el Poder Ejecutivo de las partidas presupuestales destinadas a la publicidad como m\u00e9todo de premio o castigo para los medios de comunicaci\u00f3n por su l\u00ednea editorial es por primera vez motivo de una recomendaci\u00f3n de la CNDH<\/st1:personname>, ya que\u00a0 <\/span>constituye una violaci\u00f3n a los convenios internacionales en materia de derechos humanos y de libertad de expresi\u00f3n.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En su Recomendaci\u00f3n 57\/2009, la CNDH<\/st1:personname> acredit\u00f3 que el gobierno de Felipe Calder\u00f3n, a trav\u00e9s de Petr\u00f3leos Mexicanos, vet\u00f3 a la revista Contral\u00ednea como castigo por ventilar\u00a0 <\/span>supuestos actos irregulares y asuntos de corrupci\u00f3n que involucran a funcionarios de alto nivel de su gobierno (incluido el fallecido Juan Camilo Mouri\u00f1o; el hoy presidente nacional del PAN, Jos\u00e9 C\u00e9sar Nava V\u00e1zquez, y el mismo Felipe Calder\u00f3n).<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Al respecto, \u201cdel an\u00e1lisis l\u00f3gico jur\u00eddico realizado al conjunto de evidencias que integran el expediente de queja, con relaci\u00f3n a los agravios atribuibles a funcionarios de Petr\u00f3leos Mexicanos, esta Comisi\u00f3n Nacional acredit\u00f3 violaciones a los derechos humanos a la legalidad, a la igualdad, seguridad jur\u00eddica y a la libertad de expresi\u00f3n, en agravio de los se\u00f1ores Miguel Badillo Cruz, Ana Lilia P\u00e9rez Mendoza y periodistas de la revista Contral\u00ednea\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/st1:personname><\/p>\n

La CNDH<\/span><\/st1:personname> detalla que derivado de la queja presentada por Contral\u00ednea, el gerente Corporativo de Comunicaci\u00f3n Social de Pemex, Carlos Ram\u00edrez Fuentes, rindi\u00f3 un informe, en el cual, dice la CNDH<\/st1:personname>, \u201cfue posible acreditar que Petr\u00f3leos Mexicanos no cuenta con procedimientos y criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios para la contrataci\u00f3n de publicidad oficial\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Detalla que \u201cdel an\u00e1lisis realizado a los informes rendidos por la paraestatal a esta Comisi\u00f3n Nacional, no se desprenden otros elementos o criterios objetivos y definidos que justifiquen la suspensi\u00f3n en la contrataci\u00f3n de la publicidad oficial con la revista Contral\u00ednea. De hecho, de la informaci\u00f3n obtenida se observa que la contrataci\u00f3n de publicidad en los \u00faltimos 2 a\u00f1os otorgada a diversas revistas cuyo perfil de lectores es parecido al de Contral\u00ednea, de acuerdo con los datos p\u00fablicos del Padr\u00f3n Nacional de Medios Impresos Certificados de la Secretar\u00eda<\/st1:personname> de Gobernaci\u00f3n, no ha disminuido.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u201cEn este sentido, en la informaci\u00f3n proporcionada a esta Comisi\u00f3n Nacional, no se deduce que la suspensi\u00f3n en la contrataci\u00f3n de publicidad oficial a la revista Contral\u00ednea tenga como justificaci\u00f3n legal una disminuci\u00f3n general en la contrataci\u00f3n de publicidad a todos los medios de comunicaci\u00f3n con un formato similar al de la revista Contral\u00ednea, o que dicha suspensi\u00f3n obedezca a la observancia de otros criterios como ser\u00edan los de cobertura, circulaci\u00f3n o periodicidad\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por ello, dictamin\u00f3 la CNDH<\/st1:personname>, \u201cse desprende que la suspensi\u00f3n en la contrataci\u00f3n de publicidad con la revista Contral\u00ednea puede ser consecuencia de su l\u00ednea editorial, si se considera, como ha quedado acreditado ante esta Comisi\u00f3n Nacional, a partir de las evidencias e informaci\u00f3n que se alleg\u00f3, que dicha suspensi\u00f3n no se genera a partir de alg\u00fan impedimento legal o caracter\u00edstica espec\u00edfica de la publicaci\u00f3n, como podr\u00eda ser el perfil de audiencia, la cobertura geogr\u00e1fica, el tiraje o circulaci\u00f3n de la revista, o de una reducci\u00f3n en general de la contrataci\u00f3n de publicidad por parte de la paraestatal con revistas similares\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

As\u00ed que, \u201cs\u00ed es posible acreditar plenamente la falta de procedimientos y criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios por parte de Petr\u00f3leos Mexicanos en la contrataci\u00f3n de publicidad oficial, lo que puede alentar a sus funcionarios a utilizar discrecionalmente los recursos p\u00fablicos dirigidos a la comunicaci\u00f3n social de la paraestatal para premiar o castigar a los medios de comunicaci\u00f3n por su l\u00ednea editorial, lo cual vulnera los derechos a la igualdad, a la seguridad jur\u00eddica y por supuesto a la libertad de expresi\u00f3n en agravio de los periodistas y directivos de los medios de comunicaci\u00f3n, en este caso de la revista Contral\u00ednea\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por primera vez, la CNDH<\/st1:personname> habla de la falta de regulaci\u00f3n en materia de contrataci\u00f3n de publicidad del gobierno federal. No existen, dice \u201cprocedimientos y criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios para la contrataci\u00f3n de la publicidad oficial, que puedan garantizar la igualdad de oportunidades entre los diversos medios que buscan contratarla, entre ellos la revista Contral\u00ednea\u201d. <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Lo anterior, advierte, \u201cdeja abierta la posibilidad de incurrir en pr\u00e1cticas discrecionales afectando no s\u00f3lo al pluralismo informativo y el debate p\u00fablico, elementos ambos esenciales de una sociedad democr\u00e1tica, sino tambi\u00e9n vulnerando el derecho a la igualdad si se considera que ante supuestos de hecho iguales se aplican consecuencias jur\u00eddicas desiguales, sin que exista, por lo menos en el caso que nos ocupa, una suficiente justificaci\u00f3n legal que acredite tal diferencia, como ha quedado acreditado en este documento\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Analiza adem\u00e1s que ello implica la no observancia a los acuerdos internacionales en materia de Libertad de Expresi\u00f3n signados por el Estado mexicano. Refiere incluso los se\u00f1alamientos que a este respecto ha hecho la Relator\u00eda<\/st1:personname> para la Libertad<\/st1:personname> de Expresi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Interamericana<\/st1:personname> de Derechos Humanos, que en su informe anual de 2003 se\u00f1ala el veto publicitario como una forma de coartar la libertad de expresi\u00f3n:<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u201cEl asesinato de periodistas investigadores, el cierre de un peri\u00f3dico por el Estado, expresiones de violencia contra periodistas por parte de las fuerzas de seguridad o la negativa a permitir que salgan al aire ciertos programas de televisi\u00f3n, son todos ejemplos elocuentes de violaciones directas del derecho a la libertad de expresi\u00f3n. Sin embargo, detr\u00e1s de estas violaciones flagrantes, existen formas indirectas m\u00e1s sutiles y a veces m\u00e1s efectivas por las que el Estado coarta la libertad de expresi\u00f3n. Debido a que estas violaciones indirectas son con frecuencia obstrucciones oscuras, impuestas silenciosamente, no dan lugar a investigaciones ni merecen una censura generalizada, como ocurre con otras violaciones m\u00e1s directas.\u201d<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En su recomendaci\u00f3n 57\/2009 contra Petr\u00f3leos Mexicanos, la CNDH<\/st1:personname> enuncia \u201cque los derechos consagrados por los instrumentos internacionales de derechos humanos establecen como criterio indiscutible la no-discriminaci\u00f3n y, en ese sentido, resultar\u00eda una forma indirecta de coartar la libertad de expresi\u00f3n cualquier medida que discrimine a un medio de comunicaci\u00f3n de recibir publicidad oficial a causa de su l\u00ednea editorial o cr\u00edtica hacia la administraci\u00f3n p\u00fablica\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Asimismo, que \u201cel Principio 13 de la Declaraci\u00f3n<\/st1:personname> de Principios Sobre Libertad de Expresi\u00f3n, que funge como criterio de interpretaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname>, se\u00f1ala que la asignaci\u00f3n arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial con el objeto de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales en funci\u00f3n de sus l\u00edneas informativas atenta contra la libertad de expresi\u00f3n y debe ser prohibida por ley. Los medios de comunicaci\u00f3n social tienen derecho a realizar su labor en forma independiente, siendo el rol principal del Estado facilitar el m\u00e1s amplio, plural y libre debate de ideas, y que cualquier interferencia que implique restringir la libre circulaci\u00f3n de ideas debe estar expresamente prohibida por la ley, por lo que presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresi\u00f3n\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

La falta de estos criterios en la contrataci\u00f3n de publicidad, dice la CNDH<\/st1:personname>, \u201cpuede generar incertidumbre jur\u00eddica en los medios que buscan contratarla, en este caso la revista Contral\u00ednea, vulnerando con esto la prerrogativa que tiene todo ser humano a vivir dentro de un Estado de Derecho, bajo la vigencia de un sistema jur\u00eddico normativo coherente y permanente, dotado de certeza y estabilidad, y que defina los l\u00edmites del poder p\u00fablico frente a los titulares de los derechos subjetivos\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En resoluci\u00f3n a la queja presentada por los periodistas de Contral\u00ednea, concluy\u00f3 que \u201cla falta de procedimientos y criterios claros, objetivos, transparentes y no discriminatorios por parte de Petr\u00f3leos Mexicanos para la contrataci\u00f3n de publicidad oficial, deja abierta la posibilidad de incurrir en pr\u00e1cticas discrecionales para la distribuci\u00f3n de recursos p\u00fablicos con el objeto de premiar o castigar a los medios seg\u00fan su l\u00ednea editorial, lo que afecta no s\u00f3lo al pluralismo informativo y el debate p\u00fablico, ambos elementos esenciales de una sociedad democr\u00e1tica, sino tambi\u00e9n se violan los derechos humanos a la igualdad, seguridad jur\u00eddica y a la libertad de expresi\u00f3n\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Determin\u00f3 que los funcionarios de Pemex violaron \u201clos art\u00edculos 134, p\u00e1rrafo s\u00e9ptimo, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/st1:personname> de los Estados Unidos Mexicanos que impone la obligaci\u00f3n a todos los servidores p\u00fablicos de aplicar con imparcialidad los recursos p\u00fablicos que est\u00e1n bajo su responsabilidad; 7 y 8, fracciones I y XXIV, de la Ley Federal<\/st1:personname> de Responsabilidades Administrativas de los Servidores P\u00fablicos; as\u00ed como las dem\u00e1s disposiciones legales analizadas en el presente cap\u00edtulo, con lo que se viol\u00f3, en agravio de los periodistas de la revista Contral\u00ednea, los derechos humanos a la legalidad y a la seguridad jur\u00eddica, derechos previstos en los art\u00edculos 14, p\u00e1rrafo segundo y 16, p\u00e1rrafo primero de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/st1:personname> de los Estados Unidos Mexicanos; 14.1, 17.1, 17.2, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, y el 8.1, 11.1, 11.2, 11.3 y 25 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

As\u00ed mismo, \u201cse violaron en perjuicio de los periodistas de la revista Contral\u00ednea los derechos humanos a la igualdad y a la libertad de expresi\u00f3n,\u00a0 <\/span>previstos en los art\u00edculos 1\u00b0, p\u00e1rrafo tercero, 6\u00b0, p\u00e1rrafo primero, 7\u00b0, p\u00e1rrafo primero, y 134, p\u00e1rrafos primero, s\u00e9ptimo y noveno, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/st1:personname> de los Estados Unidos Mexicanos; 2.1, 26, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos; 2.2, del Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales; 24 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos, y 1, 2.1,2.2 y 7, de la Declaraci\u00f3n Universal<\/st1:personname> de Derechos Humanos. <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u201cDe igual manera, lo previsto por el art\u00edculo 13.3 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos, as\u00ed como por el principio 5 de la Declaraci\u00f3n<\/st1:personname> de Principios sobre la Libertad<\/st1:personname> de Expresi\u00f3n como instrumento de interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 13 de la Convenci\u00f3n Americana<\/st1:personname> sobre Derechos Humanos, que se\u00f1ala que no se puede restringir el derecho de expresi\u00f3n por v\u00edas o medios indirectos, ni por cualquier medio encaminado a impedir la comunicaci\u00f3n y circulaci\u00f3n de ideas y opiniones, que los inhiba a difundir sus ideas o informaciones\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/st1:personname><\/p>\n

La CNDH<\/span><\/st1:personname> resolvi\u00f3 que Juan Jos\u00e9 Su\u00e1rez Coppel deber\u00e1 instruir a que la paraestatal \u201ccuente con procedimientos y criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios, en el otorgamiento y distribuci\u00f3n de publicidad oficial a favor de los distintos medios de comunicaci\u00f3n, tanto electr\u00f3nicos como impresos\u201d. <\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/st1:personname><\/p>\n

La CNDH<\/span><\/st1:personname> resolvi\u00f3 que en el \u00e1mbito de sus atribuciones, las autoridades y dependencias administrativas deber\u00e1n investigar los agravios en contra de los periodistas para aplicar las sanciones conducentes y subsanar las irregularidades. Inst\u00f3 tambi\u00e9n a que el Consejo de la Judicatura<\/st1:personname> del Poder Judicial ponga en pr\u00e1ctica las medidas necesarias \u201cpara evitar que en el ejercicio de un derecho pueda generarse un medio indirecto, como podr\u00eda ser el acoso judicial, para atentar contra la libertad de expresi\u00f3n\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Emite CNDH recomendaci\u00f3n por caso Contral\u00ednea\u00a0 In\u00e9dito pronunciamiento por acoso judicial y veto publicitario\u00a0\u00a0 \u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por primera vez en su historia, la Comisi\u00f3n Nacional de Derechos Humanos emiti\u00f3 una Recomendaci\u00f3n contra el gobierno federal por el veto publicitario a un medio de comunicaci\u00f3n como represalia a su l\u00ednea editorial\u00a0\u00a0 \u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Violaron Pemex y Poder Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":249,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-4906","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mundo"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/249"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4906"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4906\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}