<\/p>\n
De bochorno el nuevo 24 constitucional<\/strong><\/p>\n Bernardo Barranco<\/p>\n En forma y fondo la reforma al art\u00edculo 24 constitucional sobre libertad religiosa ha sido de bochorno. La Comisi\u00f3n Permanente del Congreso de la Uni\u00f3n formul\u00f3, el pasado 19 de junio, la declaratoria de la reforma al art\u00edculo 24 constitucional, referido a libertad religiosa. Recordemos la presi\u00f3n que ha ejercido la jerarqu\u00eda de la Iglesia cat\u00f3lica desde que Carlos Aguiar Retes asumi\u00f3 la presidencia de la CEM en 2006 hasta la visita del papa Benedicto XVI, marzo de 2011, en la que el secretario de Estado Tarsicio Bertone remach\u00f3 el tema en una gran cena ante la clase pol\u00edtica de Felipe Calder\u00f3n y altos prelados cat\u00f3licos. El Poder Legislativo ha construido una reforma cuyo proceso ha estado salpicado de suspicacias y desconfianzas. La C\u00e1mara de Diputados, con una prisa sospechosa, aprueba el 15 de diciembre de 2011 las reformas al 24. Para ello, implement\u00f3 en su aprobaci\u00f3n y modificaci\u00f3n un procedimiento que no respet\u00f3 el dictamen de la Comisi\u00f3n de Puntos Constitucionales ni en el pleno de la C\u00e1mara, violando el principio jur\u00eddico de exhaustividad y de legitimidad. La discusi\u00f3n de los diputados fue pobr\u00edsima entre reproches procedimentales, tomas de la tribuna y negociaciones apuradas de \u00faltima hora; poco o nada se afrontaron temas sustanciales de las libertades. La jerarqu\u00eda cat\u00f3lica y la derecha no quedaron conformes con el resultado final, no tanto porque se incorporaron libertades no religiosas como las \u00e9ticas y de conciencia, sino porque se frustra la intenci\u00f3n de introducir de manera directa la educaci\u00f3n religiosa en escuelas p\u00fablicas, v\u00eda los padres de familia, como se apuntaba en el proyecto original. La reforma es una \u00abvacilada\u00bb, exclam\u00f3 entonces con tr\u00e1gico humor Jos\u00e9 Luis Soberanes. Al pasar la reforma al Senado, se opera un mercadeo pues se saca del congelador la reforma al art\u00edculo 40, sobre el car\u00e1cter laico del Estado mexicano, y ambos se someten a subasta. Resultado: ambas reformas, el 40 y el 24 van de la mano. Tampoco hubo debate de fondo y los foros convocados por el Senado fueron pura simulaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n La reforma considerada no prioritaria en la agenda del pa\u00eds se politiza. El proceso es viciado de origen y queda claro que la reforma al art\u00edculo 24 constitucional es consecuencia de un acuerdo pol\u00edtico cupular que articula los intereses de la jerarqu\u00eda con el pragmatismo de corto plazo de la clase pol\u00edtica. Los actores de la operaci\u00f3n son principalmente de la fracci\u00f3n mexiquense del PRI, por lo que la paternidad de la reforma se le atribuye a pactos del entonces precandidato Enrique Pe\u00f1a Nieto con el obispo presidente de la CEM, entonces Carlos Aguiar Retes, contando con el aval de Felipe Calder\u00f3n y sus huestes panistas.<\/p>\n <\/p>\n Si la reforma fue aprobada con apresuramiento en la C\u00e1mara de Diputados y en el Senado tuvo que pasar un a\u00f1o y dos meses para ser aprobada por los congresos estatales y lograr as\u00ed el cincuenta por ciento m\u00e1s uno de las legislaturas locales, requeridos para su promulgaci\u00f3n definitiva. El proceso fue accidentado, sufrido e in\u00e9dito. Las principales reticencias para aprobarlas en las diferentes entidades emanaron del propio PRI, de sus corrientes liberales y mas\u00f3nicas que siguen siendo fuertes en muchas entidades del pa\u00eds. Tambi\u00e9n se generaron potentes movilizaciones sociales, conducidas por Foro C\u00edvico M\u00e9xico Laico que aglutin\u00f3 diversas organizaciones sociales. De manera relevante se gener\u00f3 la reacci\u00f3n en contra de numerosas iglesias evang\u00e9licas y de manera decisiva destaca la Iglesia La luz del mundo, que mostr\u00f3 m\u00fascu\u00adlo y capacidad de convocatoria en gran parte de las entidades mexicanas que por momentos llegaron a inquietar a las legislaturas locales y los obispos. En diversas entidades los congresos locales tuvieron que encarar la presi\u00f3n y movilizaci\u00f3n social de repudio a una reforma socialmente objetada. Sin embargo, la disciplina se impuso, la manija estaba en el PRI pues cuenta con la preponderancia de la mayor\u00eda de los congresos: numerosos legisladores con amargura relatan la presi\u00f3n que estableci\u00f3 Pe\u00f1a Nieto a las legislaturas estatales rebeldes, argumentando el cumplimiento de los compromisos contra\u00eddos. Hubo seis estados en que la reforma fue rechazada: Morelos, Michoac\u00e1n, Baja California, Oaxaca, Quintana Roo y Zacatecas. En los dem\u00e1s hubo jaloneos, presiones y hasta traiciones. Por ejemplo, en Coahuila, el Congreso da una dram\u00e1tica reversa frente a la presi\u00f3n del PRI de M\u00e9xico, seg\u00fan consta en la voz de los propios diputados, aprobando la reforma que d\u00edas antes hab\u00eda rechazado en un dictamen. Algo parecido pas\u00f3 en Veracruz, estado con una fuerte presencia de masones liberales, en la que el propio gobernador tuvo que desdecirse. En esa ruta fueron Puebla y Jalisco.<\/p>\n <\/p>\n Si bien laicidad y libertad religiosa van de la mano, muchos juristas temen que esta reforma podr\u00eda minar el car\u00e1cter laico del Estado en materia educativa. Ya hubo amagos en Puebla, donde legisladores panistas, invocando la libertad religiosa de los padres, quer\u00edan establecer catecismo en las escuelas p\u00fablicas. La iniciativa no prosper\u00f3, pero queda como inquietante precedente. Estas querellas podr\u00edan concluir en los tribunales de la Suprema Corte de Justicia con las reservas que todos tenemos. Hay que reconocer, asimismo, que la promulgaci\u00f3n del art\u00edculo 24 se opera en una atm\u00f3sfera enrarecida en t\u00e9rminos de la pol\u00edtica y la religi\u00f3n. Muchos pol\u00edticos y funcionarios p\u00fablicos han salido del cl\u00f3set y de manera retadora han invocado signos religiosos para ejercer su mandato. El temor radica en que la Iglesia cat\u00f3lica utilice dicho recurso para imponer su agenda. Afortunadamente, M\u00e9xico es una sociedad m\u00e1s abierta y plural, todas las libertades son bienvenidas. El Estado laico, por tanto, es un instrumento de convivencia pac\u00edfica y arm\u00f3nica en una sociedad diversa. La laicidad garantiza la democracia de un pa\u00eds que debe proteger sobre todo a sus minor\u00edas y hace respetar los derechos humanos de los ciudadanos sin distingo alguno de credo ni de condici\u00f3n. La laicidad, m\u00e1s que un concepto o fotograf\u00eda conceptual, es un proceso hist\u00f3rico y din\u00e1mico, por lo que tiene que debatirse, trabajarse y dotarse de contenidos que expresen la pr\u00e1ctica y los anhelos de la sociedad. Por ello, la contienda por dimensionar la libertad religiosa en el contexto de un Estado laico, en M\u00e9xico apenas empieza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De bochorno el nuevo 24 constitucional Bernardo Barranco En forma y fondo la reforma al art\u00edculo 24 constitucional sobre libertad religiosa ha sido de bochorno. La Comisi\u00f3n Permanente del Congreso de la Uni\u00f3n formul\u00f3, el pasado 19 de junio, la declaratoria de la reforma al art\u00edculo 24 constitucional, referido a libertad religiosa. Recordemos la […]<\/p>\n","protected":false},"author":249,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/249"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10058"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10058\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10059,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10058\/revisions\/10059"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}