El nombre de La Ciudad de M\u00e9xico<\/p>\n
Proceso<\/p>\n
Muchos se sorprender\u00e1n al saber que la designaci\u00f3n Ciudad de M\u00e9xico, oficial desde el 30 de enero pasado, fue propuesta por primera vez por el conquistador Hern\u00e1n Cort\u00e9s, y que as\u00ed la denomin\u00f3 la Iglesia cat\u00f3lica en la Bula expedida desde Roma para la edificaci\u00f3n de la Catedral Metropolitana. Estos son algunos de los datos que aporta Felipe Echenique, investigador de la Direcci\u00f3n de Estudios Hist\u00f3ricos del Instituto Nacional de Antropolog\u00eda e Historia (INAH) \u2013y coautor con Alberto Cu\u00e9 Garc\u00eda de Miguel Hidalgo y Costilla. Documentos de su vida: 1750-1813 (2009)\u2013, en un ensayo entregado a este medio, del cual se presenta un resumen realizado por Judith Amador Tello.<\/p>\n
———<\/p>\n
\u00a0Preguntaron los nuestros por gestos y se\u00f1as cu\u00e1l era el nombre de la provincia entera. \u2018Yucat\u00e1n\u2019 respondieron aquellos, palabra que en su lengua vale tanto como \u2018no os entiendo\u2019; mas como los espa\u00f1oles creyeron que tal era el nombre de la regi\u00f3n, result\u00f3 que en virtud de este impensado suceso se le dio y dar\u00e1 eternamente a aquellas partes el nombre de Yucat\u00e1n\u201d. 1<\/p>\n
La anterior sentencia la escribi\u00f3 el considerado como primer cronista de la conquista de Am\u00e9rica, Pedro M\u00e1rtir de Angler\u00eda, entre 1521 y 1525.<\/p>\n
Lo sancionado por \u00e9l fue una regla casi absoluta. La permanencia en la designaci\u00f3n, entre otros much\u00edsimos casos m\u00e1s, de las indias occidentales para todo lo que despu\u00e9s se llam\u00f3 Am\u00e9rica, da clara cuenta de aquella terca actitud, aun y cuando la realidad obligara a abandonar la primera denominaci\u00f3n.<\/p>\n
El lector actual no puede esperar una literalidad absoluta, pues hubo cambios en la manera de grafiar los nombres de las ciudades, pueblos, provincias, personas, etc\u00e9tera; pero aun con ello quedaron algunos aires de las primeras designaciones: Cempoal, Zempoala; Tascala, Tascaltecal, Tlaxcala; Churultecal, Cholula; Guasucingo, Guasu\u00e7ingo (sic), Huejotzingo; Buacachula, Huaquechula; Tescucu, Texcoco; Huchilohuchico, Churubusco; Yztapalapa, Ixtapalapa; Yzcucan, Izucar; Caluaalcan, Culhuac\u00e1n; Acuruman, Acolman; Otumpa, Otumba; y otras que permanecieron iguales, como es el caso de Chalco, Tacuba, etc\u00e9tera.<\/p>\n
S\u00f3lo conozco un caso relevante en donde no se cumpli\u00f3 lo fijado por Angler\u00eda. Me estoy refiriendo al nombre de la ciudad de Temixtitan, Temistitan, Tenuxtitlan o Tenoxtitlan, y que por \u00faltimo se termin\u00f3 escribiendo y nombrando como Tenochtitlan, y luego se llam\u00f3 y consagr\u00f3 con el nombre de Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n
No es improbable que un buen n\u00famero de lectores se sorprenda con dicha afirmaci\u00f3n y otros con mueca socarrona se\u00f1alen: en todo caso era M\u00e9xico-Tenochtitlan, pues as\u00ed est\u00e1 escrito en muchos libros de historia, desde los primeros tiempos.<\/p>\n
El espa\u00f1ol m\u00e1s importante en la conquista fue sin lugar a dudas Fernando Cort\u00e9s que, por alguna extra\u00f1a raz\u00f3n no suficientemente explicada, todos conocemos como Hern\u00e1n Cort\u00e9s, cuyas llamadas Cartas de relaci\u00f3n fueron las que dieron a conocer en Europa los nombres y circunstancias de lo que se estaba conquistando y dominando en lo que \u00e9l bautiz\u00f3 como la Nueva Espa\u00f1a.<\/p>\n
\u00c9l consign\u00f3 y dio a conocer al llamado mundo occidental, por medio de la publicaci\u00f3n de la Segunda, Tercera y Cuarta Cartas de relaci\u00f3n 1522, 1523, 1524 respectivamente, que la principal ciudad de todas las que estaba poniendo bajo el dominio castellano era la llamada Temixtitan.<\/p>\n
Ciudad que, seg\u00fan refiri\u00f3 Cort\u00e9s, estaba rodeada de otras tantas ciudades, ya fuese dentro de las mismas lagunas o en sus riberas externas, y todas formaban lo que para \u00e9l \u201cd\u00e9bese decir de la manera de Mexico, que es donde esta ciudad (Temixtitan) y algunas de las otras que he hecho relaci\u00f3n est\u00e1n fundadas, y donde est\u00e1 el principal se\u00f1or\u00edo de este Mutezuma. La cual dicha provincia es redonda y est\u00e1 toda cercada de muy altas y \u00e1speras sierras, y lo llano de ella tendr\u00e1 en torno hasta sesenta leguas, y en el dicho llano hay dos lagunas que casi lo ocupan todo, porque tienen canoas en torno m\u00e1s de cincuenta leguas\u201d. 2<\/p>\n
N\u00f3tese que en el escrito de Cort\u00e9s est\u00e1 claramente indicado el nombre de la ciudad de Temixtitan y que \u00e9l est\u00e1 proponiendo que la provincia geogr\u00e1fica y humana que la circunda debe llamarse Mexico, sin acento, y as\u00ed permaneci\u00f3 escribi\u00e9ndose hasta el siglo XVIII.<\/p>\n
Dicha propuesta de designaci\u00f3n no anula el nombre de la ciudad Temixtitan, que queda incluida, pero no subsumida y mucho menos equiparable.<\/p>\n
La enunciaci\u00f3n secuencial de esos dos sustantivos no hace un compuesto, sino un binomio, con dos nombres diferenciados con significados propios. Pedro M\u00e1rtir de Angler\u00eda lleg\u00f3 a mencionar, sin aportar m\u00e1s datos, que pod\u00edan ser equiparables cuando escribi\u00f3: \u201cen la lagunosa y gran ciudad de Tenustit\u00e1n, por otro nombre M\u00e9xico, capital de muchos reinos\u201d. 3 Pero esa equivalencia no se ve plasmada en otros documentos fuera del ya referido.<\/p>\n
Lo expresado por Cort\u00e9s fue efectivamente una propuesta, esto es, de llamar a la provincia que circundaba a la ciudad de Temixtitan como Mexico (sic), y en tal sentido tuvo seguidores o detractores.<\/p>\n
Al escudo de la ciudad inmediatamente se le designa como de M\u00e9xico sin ning\u00fan otro a\u00f1adido, aunque tal sustantivo no sea el que se\u00f1ale la c\u00e9dula que envi\u00f3 Carlos V, fechada el 4 de julio 1523 en Valladolid a la \u201cgran ciudad de Temistitan-Mexico\u201d, para otorgarle tal escudo.<\/p>\n
(\u2026) he podido distinguir grupos, diferencias, similitudes, ritmos y momentos de quiebre que, en un principio, sugieren que la corona de Castilla y Arag\u00f3n sigui\u00f3 la propuesta cortesiana al utilizar entre 1522 y hasta 1548, el binomio Temixtitan-Mexico, para referir a la ciudad y provincia que la circunda.<\/p>\n
Esa modalidad de referencia unida, no choca con el reconocimiento de la sustantividad de la propia ciudad Temixtitan, tal y cual la vemos que se us\u00f3 cuando a Fernando Cort\u00e9s se le reconoci\u00f3 y nombr\u00f3 en Valladolid, 15 de octubre de 1522, como \u201cgobernador e capit\u00e1n general de toda la tierra e provincias de la dicha Nueva Espa\u00f1a e de la dicha cibdad de Temistitan, e que hay\u00e1is teng\u00e1is la nuestra justicia civil e criminal.\u201d 4<\/p>\n
(\u2026) a partir de 29 de noviembre de 1527 se comienza a deslizar muy ocasionalmente el sustantivo M\u00e9xico para referir a la ciudad, aunque ello no implic\u00f3 que se dejara de usar el binomio Temixtitan-M\u00e9xico (\u2026) Ese extra\u00f1o ciclo de acompa\u00f1amiento y seguimiento: binomio, enunciaci\u00f3n en solitario del sustantivo M\u00e9xico, lleg\u00f3 a su fin el 24 de julio 1548, cuando se le expidi\u00f3 el t\u00edtulo de Muy Noble, Insigne y Muy Leal Ciudad de M\u00e9xico. La solicitud de semejante t\u00edtulo lo hab\u00eda llevado, como bien se advierte al principio del documento, el procurador Alonso de Villanueva, en nombre de la Ciudad de Tenoxtitlan-M\u00e9xico de la Nueva Espa\u00f1a.<\/p>\n
En el a\u00f1o de 1534, el 9 de septiembre, en la ciudad de Roma, se expide la Bula de erecci\u00f3n de la catedral de M\u00e9xico, dada por Clemente VII, donde se expresa:<\/p>\n
\u201c\u2026 a dichos Reinos est\u00e9 el insigne lugar de M\u00e9xico, y a el rededor haya un dilatado, distinto, y capac\u00edsimo territorio, que tendr\u00e1 m\u00e1s de 20 000 vecinos o habitantes, de los cuales haya muchos fieles, as\u00ed nuevamente convertidos, como otros extranjeros, que van a habitar y residir all\u00ed de distintas partes del mundo; y en dicho lugar de M\u00e9xico haya entre otras iglesias, monasterios, y lugar p\u00edos erigidos con la devoci\u00f3n de los Reyes y de dicho Capit\u00e1n; y que existe una Parroquial bajo de la invocaci\u00f3n de la Bienaventurada Virgen Mar\u00eda, de muy buena f\u00e1brica y edificio, a la que acuden todos los fieles, como a su parroquial, para o\u00edr las misas y dem\u00e1s divinos oficios y recibir los santos sacramentos; y deseando en grande manera el mismo Emperador Carlos, que aquella Iglesia Parroquial se erija en Catedral y el lugar de M\u00e9xico en Ciudad: Nos habiendo tomado en este particular el discreto consejo de nuestros venerables hermanos los Cardenales de la Santa Iglesia Romana,\u2026 erigimos e instituirnos el lugar de M\u00e9xico, y su Parroquial Iglesia, en Catedral, con la misma advocaci\u00f3n de Santa Mar\u00eda, para que haya un Obispo Mexicano, y pase a M\u00e9xico\u2026.\u201d<\/p>\n
A partir de 1534 y hasta 1548, la documentaci\u00f3n salida de la corte espa\u00f1ola hacia la Nueva Espa\u00f1a, ir\u00e1 deslizando cada vez con mayor frecuencia la enunciaci\u00f3n de Ciudad de M\u00e9xico en detrimento del binomio Temixtitan-M\u00e9xico; ello s\u00f3lo se convirti\u00f3 en algo definitivo despu\u00e9s de siete meses de haber fallecido Fernando Cort\u00e9s el 2 de diciembre de 1547.<\/p>\n
Resulta, si no del todo parad\u00f3jico, s\u00ed por lo menos curioso que el ciclo de Cort\u00e9s en Nueva Espa\u00f1a se iniciara poniendo a disposici\u00f3n de Carlos I de Castilla y Arag\u00f3n y V de Alemania como las joyas de la corona: la principal ciudad Temixtitan, y su complejo entramado geogr\u00e1fico y humano que, para ser apreciable, \u00e9l propuso que deber\u00eda de llamar M\u00e9xico; y termine con su muerte trastocando el orden de la historia que \u00e9l hab\u00eda impuesto, pero no sin desaparecer del todo\u2026 pues el nombre de la ciudad que propuso tras mano \u2013despu\u00e9s de designar primero a la provincia para luego ver la posibilidad de que as\u00ed se designara a la ciudad\u2013, s\u00f3lo se llamar\u00eda as\u00ed cuando el capit\u00e1n general dejara de existir:<\/p>\n
A seis meses de su deceso y doce de que \u00e9l dej\u00f3 de mencionar la ciudad de Temixtitan, la Ciudad de M\u00e9xico cobr\u00f3 carta de naturalizaci\u00f3n en el mundo entero. l<\/p>\n
__________________________<\/p>\n
1 M\u00e1rtir de Angler\u00eda, Pedro: Las d\u00e9cadas del Nuevo Mundo. Estudio y ap\u00e9ndices por Edmundo O\u00b4Gorman, traducci\u00f3n del lat\u00edn de Agust\u00edn Millares Carlo. Jos\u00e9 Porr\u00faa e Hijos; M\u00e9xico, 1964, vol. I, p. 398.<\/b><\/p>\n
2 Cort\u00e9s, Hern\u00e1n: Cartas de relaci\u00f3n. Nota preliminar de Manuel Alcal\u00e1; M\u00e9xico, Porr\u00faa, 1960, p. 62\/1.<\/b><\/p>\n
3 M\u00e1rtir de Angler\u00eda, Pedro: Op. cit, vol. II, p. 665.<\/b><\/p>\n
4 Mart\u00ednez, Jos\u00e9 Luis: Documentos cortesianos. FCE, M\u00e9xico, 1990. Mart\u00ednez. Doc. 25.<\/b><\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El nombre de La Ciudad de M\u00e9xico Proceso Muchos se sorprender\u00e1n al saber que la designaci\u00f3n Ciudad de M\u00e9xico, oficial desde el 30 de enero pasado, fue propuesta por primera vez por el conquistador Hern\u00e1n Cort\u00e9s, y que as\u00ed la denomin\u00f3 la Iglesia cat\u00f3lica en la Bula expedida desde Roma para la edificaci\u00f3n de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":249,"featured_media":11791,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11790","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/249"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11790"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11790\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11792,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11790\/revisions\/11792"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/11791"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}