Julio Boltvinik<\/p>\n
La cadena de decisiones que fue tomando la Cepal para construir sus largas series de la pobreza en Am\u00e9rica Latina (AL), publicadas desde 2000 hasta 2019 con datos de muchos pa\u00edses, supusieron, en el caso de M\u00e9xico, y probablemente tambi\u00e9n en toda AL, la minimizaci\u00f3n de los niveles de pobreza y la construcci\u00f3n de una narrativa hist\u00f3rica de disminuci\u00f3n de la pobreza entre 1992 y el presente, que puede no reflejar la realidad.<\/p>\n
En nuestro libro Medici\u00f3n de la pobreza de M\u00e9xico: an\u00e1lisis cr\u00edtico comparativo de los diferentes m\u00e9todos aplicados (Cepal, M\u00e9xico, 2020), Araceli Dami\u00e1n y yo, como lo narr\u00e9 en la entrega de enero 29, simulamos cu\u00e1les hubiesen sido los resultados de la evoluci\u00f3n de la pobreza si, en cada paso del procedimiento, se hubiesen tomado distintas y a nuestro juicio mejores decisiones. Dicha entrega incluy\u00f3 una gr\u00e1fica que compara la evoluci\u00f3n 2000-2012 de la pobreza de ingresos, como la public\u00f3 la Cepal (baja de 9 puntos porcentuales, pp, entre 2000 y 2006 y aumento de 5 pp entre 2006 y 2012; termina en 2012 4 pp por debajo de 2000, 37 por ciento vs. 41 por ciento), y la evoluci\u00f3n que hubiese tenido si tres de esas decisiones hubiesen sido distintas: sin cambio entre 2000 y 2006 (65 por ciento) y aumento r\u00e1pido de 14 pp entre 2006 y 2012 (terminando en 79 por ciento). No es s\u00f3lo la tendencia la que cambia de baja a alza, sino que el nivel final es m\u00e1s del doble en la serie alternativa que en la de Cepal (79 por ciento vs. 37 por ciento). Seg\u00fan Panorama Social para Am\u00e9rica Latina de la Cepal 2019, entre 2002 y 2014 la pobreza en AL baj\u00f3 de 45.4 por ciento a 27.8 por ciento y tuvo un leve repunte a 2018 (30.8 por ciento).<\/p>\n
La baja de 2000 a 2014 es de casi 40 por ciento. Despu\u00e9s de dicho an\u00e1lisis minucioso de los c\u00e1lculos de pobreza de M\u00e9xico, surge la leg\u00edtima duda de si los datos para AL tendr\u00e1n tambi\u00e9n ambos sesgos. En la gr\u00e1fica de hoy se simula el efecto individual, sin combinarlas, de tres decisiones de la Cepal que fueron adoptadas no s\u00f3lo para M\u00e9xico, sino para toda AL: 1) Congelar E, el coeficiente de Engel (proporci\u00f3n del gasto en alimentos) en 0.5 en el medio urbano y 2) en 0.57 en el rural, lo que congela las l\u00edneas de pobreza (LP) y supone una LP m\u00e1s baja en el medio rural, incluso si el costo de la canasta alimentaria (CNA) fuese igual en ambos medios (en los hechos la Cepal defini\u00f3 CNA m\u00e1s baratas en el medio rural). Cepal calcula la LP dividiendo el costo de la CNA entre E. 3) No incluir en la CNA el consumo de alimentos fuera del hogar (CAFH), subestimando su costo.<\/p>\n
En la gr\u00e1fica se observa que las incidencias de la pobreza ( por ciento) son m\u00e1s bajas en todos los a\u00f1os con las LP utilizadas por la Cepal (37 por ciento en 2012), aumentan 5 pp (a 42.3 por ciento) usando el mismo valor de E en ambos medios, casi 12 pp (a 48.7 por ciento) incluyendo CAFH en la CNA, y casi 22 pp (a 58.9 por ciento) usando el valor de E observado cada a\u00f1o en vez de los valores congelados. En el libro no calculamos el impacto combinado de estas tres decisiones: dos de ellas son claramente sumables: la inclusi\u00f3n de CAFH y el c\u00e1lculo observado cada a\u00f1o de E. El primero aumenta el costo de la CNA, mientras la baja de E aumenta la LP. En M\u00e9xico, el costo de la CNA urbana en 2012 (que la Cepal identifica como l\u00ednea de indigencia, LI) sin CAFH fue de $1,361 y de $1,725 con CAFH (una diferencia de 26.7 por ciento); el valor observado de E en 2012 fue de 0.36 (en vez del 0.5 congelado), por lo cual la LP (con los dos cambios) fue LP\u2019= $4,791= $1,725\/0.36, en vez de LP= $2,722= $1,361\/0.5. LP\u2019 es 1.76 veces LP, por lo que se esperar\u00eda un aumento tan grande de la pobreza que podr\u00eda anular la baja calculada por la Cepal en AL de 2002 a 2014. Si estas dos cifras fuesen similares para el conjunto de AL, la baja descrita ser\u00eda falsa. La historia social de la regi\u00f3n ser\u00eda distinta al panorama optimista narrado por el organismo. En el libro recomendamos a la Cepal:<\/p>\n
Adoptar un m\u00e9todo de medici\u00f3n multidimensional combinado que incluya ingresos, tiempo libre y necesidades b\u00e1sicas insatisfechas (NBI) y remplazar, en el componente de ingresos, el m\u00e9todo de la CNA por el de una canasta normativa completa, como la construida en Coplamar. La CNA, se\u00f1alamos, se basa centralmente en un par\u00e1metro emp\u00edrico, E, que no puede hacer el milagro de identificar y valorar el costo de las necesidades no alimentarias. El sue\u00f1o de los economistas de eludir los juicios de valor normativos observando la conducta del mercado es inalcanzable e indeseable\u201d.<\/p>\n
www.julioboltvinik.org<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Julio Boltvinik La cadena de decisiones que fue tomando la Cepal para construir sus largas series de la pobreza en Am\u00e9rica Latina (AL), publicadas desde 2000 hasta 2019 con datos de muchos pa\u00edses, supusieron, en el caso de M\u00e9xico, y probablemente tambi\u00e9n en toda AL, la minimizaci\u00f3n de los niveles de pobreza y la construcci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":249,"featured_media":20317,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-20316","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mundo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/249"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=20316"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20316\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20318,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20316\/revisions\/20318"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/20317"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=20316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=20316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/eloficiodehistoriar.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=20316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}