El movimiento indígena, su horizonte y el camino 

Francisco López Bárcenas

La Jornada 

Desde hace algunos meses algunas organizaciones formadas por indígenas, o que trabajan de cerca con ellas, han estado convocando a reactivar el movimiento indígena. Algunas lo han realizado desde la academia, otras desde sus espacios de lucha diaria y no ha faltado quien lo haga desde las estructuras del Estado. Un grupo de estas organizaciones ha convocado a una reunión estos 12 y 13 de febrero en la comunidad purépecha de Paracho, Michoacán. En la convocatoria afirman que la crisis que atraviesa nuestro país ha traído mayor violencia, pobreza y violaciones a los derechos de los pueblos indígenas de México. Informan que por eso han decidido impulsar la creación de un espacio de organización nacional que permita enfrentar esta grave problemática, para lo cual han decidido impulsar una nueva ofensiva de resistencia y lucha. 

Se trata, sin duda, de una iniciativa importante, ya que desde hace años, prácticamente desde 2001, en que se consumó la contrarreforma indígena, el movimiento indígena no se ha mostrado como una fuerza nacional, sino como muestras de resistencia regional con muy diversas expresiones: contra las represas y el despojo territorial, por la defensa de los recursos naturales, por la defensa del maíz nativo, por el impulso de la soberanía alimentaria en los hechos, por la construcción de gobiernos y sistemas de seguridad públicos propios, al margen de los mecanismos de control estatal. Se trata de luchas de resistencia muy importantes pero muy desiguales, porque divididos los movimientos resultan débiles frente a los poderes caciquiles y estatales, que ven en el fortalecimiento de los pueblos indígenas y el ejercicio de sus derechos una amenaza para sus intereses. 

Pero que la creación de un espacio de organización nacional sea necesaria no quiere decir que pueda ser cualquiera. Si en realidad busca ser un espacio indígena deberá ser creado por indígenas, de acuerdo con las formas y procedimientos indígenas y tener como objetivo defender, más que los derechos indígenas, las formas de vida de ellos. El derecho de representación y consulta que el Estado debe cumplir cuando realiza acciones que pueden afectar la vida de los pueblos indígenas debe ser aplicado también internamente. Si no se hace así, se estará reproduciendo las prácticas que se critican al gobierno, suplantando a los pueblos indígenas, y esta práctica es reprochable, por más que se haga de buena fe y con la sana intención de apoyarlos.

Eso es lo que no queda claro en la convocatoria a la que se hace referencia. Su agenda de discusión incluye un balance del movimiento indígena, estrategias de articulación entre ellos, los conflictos agrarios y forestales en los territorios indígenas, una nueva reforma constitucional, temas bastante alejados de la situación de violación de los derechos indígenas que enuncian en la misma convocatoria. También incluyen dentro de los temas de discusión el derecho a la consulta, la participación política y la toma de decisiones y las políticas públicas para el desarrollo integral de los pueblos indígenas de México, más cercanos a los órganos estatales (cuyo fin es atender las necesidades indígenas) que a los reclamos de los propios pueblos. Nada se dice de la reconstitución de los pueblos, que era la demanda central en la década pasada y sigue siendo válida, si se trata de la defensa de los territorios como espacio vital, de reproducción y sobrevivencia. 

No es una diferencia menor. Detrás de ella está la voluntad de andar un camino diferente al marcado por el Estado, con propuestas propias, acordes a sus necesidades específicas que trasciendan las políticas del Estado. En palabras de indígenas: se trata de identificar el horizonte que se quiere alcanzar, el camino que hay que recorrer para lograrlo y de escoger los compañeros de viaje. Hace años, haciendo una crítica a quienes postulaban la posibilidad de construir el movimiento indígena cercanos al aparato estatal y sus políticas, un compañero de la policía comunitaria del estado de Guerrero equiparaba ese hecho a subirse a un caballo cansado, que además camina por un rumbo distinto al que uno quiere llegar, sólo por estar cansado. La conclusión es clara. Se puede superar el cansancio y hasta avanzar, pero ese avance nos aleja del horizonte al que se quiere llegar. Ése sigue siendo el mayor reto del movimiento indígena.  

Pasó 27 años preso en Sudáfrica; democracia y reconciliación racial, su objetivo

Se cumplen hoy 20 años de la liberación de Mandela; inició un proceso político sin igual 

Afp y Dpa 

Periódico La Jornada

Jueves 11 de febrero de 2010, p. 22

Este jueves 11 de febrero se cumplen 20 años de la puesta en libertad de Nelson Mandela, el militante más célebre de la lucha antiapartheid, que significó el fin de la era del racismo y el inicio de un experimento sin igual de reconciliación nacional y el advenimiento de la democracia representativa en Sudáfrica.

Desde el punto de vista político, el cambio es radical. Las leyes segregacionistas se desmantelaron, la democracia multirracial está instalada y el país se ha dotado de una de las constituciones más liberales del mundo. En ese contexto, desde su liberación en 1990, Mandela ha pasado a ser un icono mundial de la reconciliación y el perdón.

Muy frágil a sus 91 años, Madiba, el nombre con el que lo llaman los miembros de su clan, limita sus apariciones y se expresa sólo mediante grabaciones de video. Con su liberación, después de pasar 27 años en las celdas del régimen segregacionista, se aceleró la caída del apartheid. Cuatro años más tarde, se convertía en el primer presidente negro de Sudáfrica elegido democráticamente.

Un icono mundial de la reconciliación. Esta definición del arzobispo anglicano Desmond Tutu resume el principal legado de Mandela: transformar, sin rencores, un país desgarrado en una democracia multirracial y estable.

Mandela nació el 18 de julio de 1918 en la región sureste del Transkei, en el seno de un clan real. Su padre le llama Rolihlahla, el que trae problemas, en xhosa. Un maestro le añadirá Nelson.

De hecho, Mandela manifiesta muy pronto un espíritu rebelde y lo expulsan de la universidad negra de Fort Hare por un conflicto sobre la elección de representantes estudiantiles. En Johannesburgo, el pasante de abogado, aficionado a las mujeres y al boxeo, milita en el Congreso Nacional Africano (CNA) y cofunda la Liga de la Juventud de ese partido.

Frente a un régimen que institucionaliza el apartheid en 1948, toma las riendas del partido. Detenido en múltiples ocasiones, Mandela es juzgado una primera vez por traición y absuelto en 1956. Un año más tarde, preside el CNA cuando, prohibido en 1960, da el salto a la lucha armada. Detenido, es juzgado con el núcleo dirigente por sabotaje y conspiración contra el Estado.

En el proceso de Rivonia (1963-1964), es condenado a cadena perpetua pero proclama su profesión de fe: Mi ideal más querido es el de una sociedad libre y democrática en la que todos vivan en armonía con igualdad de oportunidades. Un ideal por el que estoy dispuesto a morir.

Desde la isla prisión de Robben Island, a la altura de Ciudad del Cabo, o bien desde otras celdas, Mandela inspirará a sus compañeros, que combatieron con las armas al régimen racista que entonces contaba con el apoyo de las potencias occidentales. A partir de 1985, el régimen de apartheid, asfixiado por las sanciones internacionales y la incansable lucha interna, inicia contactos secretos.

El 11 de febrero de 1990, el detenido 46664 aparece como hombre libre de la mano de su segunda esposa. De inmediato retoma las negociaciones. El éxito de la transición, negociada con el último presidente del apartheid, Frederik de Klerk, son galardonados con el Premio Nobel de Paz 1993 estos dos hombres.

Elegido presidente en los primeros comicios multirraciales en Sudáfrica, el 27 de abril de 1994, Mandela expresa en su discurso de investidura su voluntad de construir una nación arco iris en paz consigo misma y con el mundo.

En 1998, el día en que cumple 80 años, Tata contrae matrimonio con Graça Machel, viuda del ex presidente mozambiqueño, 27 años más joven. Un año más tarde abandona la presidencia y se aleja de la vida pública.

Leal al CNA, evita posicionarse en política, excepto en materia de lucha contra el sida. La enfermedad es un tabú cuando organiza en 2003 el primero de una serie de conciertos mundiales benéficos. Dos años más tarde, Mandela anuncia públicamente que su hijo ha muerto de sida.

Desde 1994, el CNA ha ganado con holgura todas las elecciones. Pero el actual presidente, Jacob Zuma, lejos de lo que ha sido Mandela, se encuentra ahora envuelto en un escándalo provocado por el nacimiento fuera del matrimonio de su vigésimo hijo, lo que de entrada debilita el apoyo político a su investidura a menos de un año de su elección.